Определение № 2133 от 14.02.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 539/2024
- Вид
- Определение № 2133
- Подписан
- 14.02.2024
- В сила
- 14.02.2024
- Състав
- Стела Кацарова, Виктория Мингова, Йоана Милчева Генжова
Цитирани разпоредби
- чл. 247 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 45 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 49, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2133 гр. София, 13.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-А СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Стела Кацарова
Членове:
Йоана М. Генжова
Виктория Мингова като разгледа докладваното от Виктория Мингова Въззивно гражданско дело № 20241100500539 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
С Решение № 20101886 от 31.08.2023 г., постановено по гражданско дело № 12686 по описа за 2023 година на СРС, 143 състав съдът е осъдил Столична община да заплати на С. Н. Р., ЕГН ********** на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 45 от Закона за задълженията и договорите задълженията и договорите сумата в размер на 5000,00 лева, представляваща размера на дължимото се обезщетение за претърпените неимущестевени вреди в резултат на подхлъзване на 19.12.2018 година, около 18.30 часа, на тротоара на бул. „Столетов“ в гр. София, след стълбите на настоящ магазин „Т-маркет“, в резултат на противоправно бездействие от страна на ответника, изразяващо се непочистване на тротоара от заледяване, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.12.2018 г. до окончателното заплащане на задължението.
Срещу решението е депозирана въззивна жалба с вх. № 25034647 от 18.09.2023 г. на ищеца – С. Н. Р., подадена чрез адв. Й. П., с приложено към въззивната жалба пълномощно. Въззивникът-ищец излага, че обжалва решението в частта, с която съдът е приел, че присъденото обезщетение от 5 000 лева е достатъчно за репариране на всички претърпени от него неимуществени вреди, приемайки в мотивите на решението си за неоснователен иска за неимуществени вреди за сумата над уважената претенция от 5 000 лева до размера от 13 000 лева, представляващи частичен иск от общия размер на иска от 20 000 лева.
С разпореждане № 2231 от 29.01.2024 г. по възз. гр. дело № 539 по описа за 2024 г. на СГС е оставена без движение въззивна жалба с вх. № 25034647 от 18.09.2023 г. на ищеца – С. Н. Р., подадена чрез адв. Й. П., срещу Решение № 20101886 от 31.08.2023 г., постановено по гражданско дело № 12686 по описа за 2023 година на СРС, 143 състав, като е указано на 1 въззивника С. Н. Р. в едноседмичен срок от съобщението да уточни изрично в коя част обжалва Решение № 20101886 от 31.08.2023 г., постановено по гражданско дело № 12686 по описа за 2023 година на СРС, 143 състав, като съобрази, че решението не съдържа диспозитив, с който да е отхвърлен предявен от него иск и да уточни дали във въззивната му жалба се съдържа искане по чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на решението, ако смята, че съдът не се е произнесъл по цялото му искане в това число, като не е посочил в диспозитива на решението, че искът е предявен като частичен.
С молба с вх. № 15562 от 09.02.2024 г. въззивникът е завил, че в подадената от него въззивна жалба се съдържа искане по чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на решението.
Предвид изложеното, настоящият състав на въззивния съд, след като съобрази, че във въззивната жалба на ищеца (с оглед уточнението, направено с молба с вх. № 15562 от 09.02.2024 г.) е инкорпорирана молба по чл. 250 ГПК, намира, че производството по делото следва да се прекрати и делото да се върне на Софийски районен съд за произнасяне по реда на чл. 250 ГПК.
Освен изложеното, настоящият въззивен състав на СГС намира, че е налице несъответствие между мотивите на съдебния акт и неговия диспозитив, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл. 247 ГПК. В мотивите на съдебния акт е посочено, че искът е предявен като частичен, а в диспозитива на съдебния акт не е посочено, че е уважен частичен иск. С оглед това делото следва да се изпрати на СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 539/2024 г. по описа на СГС, ГО, ІV-А въззивен състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Софийски районен съд, ГО, 143 състав, за произнасяне по искането за допълване на първоинстанционното решение по реда на чл. 250 ГПК, инкорпорирано във въззивна жалба с вх. № 25034647 от 18.09.2023 г. на ищеца – С. Н. Р., подадена чрез адв. Й. П., уточнена с молба с вх. № 15562 от 09.02.2024 г., както и за извършване на преценка относно необходимостта от допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение, съобразно посоченото в мотивите на настоящото определение.
СЛЕД ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕЦЕНКА , респ. ПОСТАНОВЯВАНЕ на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 250 ГПК, и/или чл. 247 ГПК, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3