Решение № 125 от 06.03.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Благоевград, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Кристина Евг. Панкова при участието на секретаря Латинка Г. Насина като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20221210201723 по описа за 2022 година

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. С. К., с ЕГН ********** и с адрес гр.Б., ул.”О.против Наказателно постановление № 22-7852-000337/17.10.2022 г. на Началника на 02 РУ Благоевград, с което на на жалбоподателя за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.

С жалбата се оспорва наказателното постановление, сочи се че е неправилно и незаконосъобразно, твърди се че обективираното в атакуваното наказателно постановление не отговаря на действителното положение.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа жалбата си, твърди, че е бил с пуснати сведтлини, моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Административнонаказавщия орган и Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище по същество.

Съдът, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 30.09.2022 г. свидетеля Г. И., съвместно със св.О. и други колеги участвали в СПО, като осъществявали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали в района на ул.Полковник Дрангов в гр.Благоевград, Около 10.25 часа в гр.Благоевград по ул.”Полковник Дрангов” с посока от ул”Г. Андрейчин” към ул” Балкан” забелязали лек автомобил "Ш." с рег. Е ., който се движил без да ползва включени къси светлини или светлини за движение през деня. Полицейските служители спрели автомобила и установили, че същия се управляван от жалбоподателя. В хода на проверката св.И.

1 разяснил на жалбоподателя защо го спират и какво нарушение е извършил, поради което му казал, че ще му бъде съставен фиш. К. заявил, че желае да му бъде съставен акт, за да обжалва и тъй като И. нямал бланки на АУАН поискал съдействие от колегите от АП, като на място пристигнал св€М., който съставил в присъствието на жалбоподателя АУАН № 617510/30.09.2022 г. като актосъставителят приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 70, ал.3 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствие на К. предявен и връчен на същия, като в графата за възражения същия не посочил такива. Възражения не постъпили и в законоустановения срок.

Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган издал обжалваното НП, с което за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.

Наказателното постановление му е връчено лично на 28.10.2022 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели М., И. и О. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: заповед /л.13 и л.18/, АУАН № 617510/30.09.2022 г г. справка за нарушител/водач.

След анализ на показанията на свидетелите М., И. и О., съдът намира, че същите следва да бъдат кредитирани, доколкото свидетелите последователно, логично и обективно излагат непосредствени си възприятия за инкриминираното нарушение.

Същевременно показанията им не съдържат вътрешни противоречия, намират опора в приетите по делото писмени доказателства, като по делото не са налице доказателства, които да ги опровергават.

От показанията на свидетеля И. се установява, че същият пряко е възприел факта на управляване на процесния автомобил от жалбоподателя на посочената в АУАН дата, като К., се движел с МПС през деня без задължително включени светлини за движение или с къси светлини.

Показанията на свидетелите и съставения АУАН са източник на доказателствена информация относно елементите на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят.

От същите се установява, датата и мястото на извършените нарушения, както и авторството му в лицето на жалбоподателя.

По отношение показанията на св.Г., доколкото същия не е присъствал на проверката, съдът не ги подложи на анализ.

По делото е представена справка за нарушител водач, от която се установява, че жалбоподателя има множество нарушения на ЗДвП.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е неоснователна, по следните 2 съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган., за което по делото са представени безспорни доказателства /Заповед л.13 и л.18/. Доказателства в противна насока по делото не се представиха.При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, както и сроковете по чл. 34 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП редовно съставения акт за установяване на административно нарушение се ползва с доказателствена сила до доказване на противното.

В конкретния случай съдът приема, че акта съдържа всички реквизити, същия е съставен в присъствие на водача, подписан от него, предоставена му е възможност да направи възражения. Поради което констатациите в него правилно са послужили за издаване на атакуваното НП. Наведените, с жалбата възраженията на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения, без конкретика, съдът приема за неоснователни, доколкото същите не се доказаха в хода на производството, а се опровергаха посредством допустими доказателствени средства.

В хода на проведеното административнонаказателно производство, съдът прие за безспорно установено въз основа на всички, събрани по делото гласни и писмени доказателства, че жалбоподателят от обективна и субективна страна е нарушил задълженията си, произтичащи от чл.70, ал.3 от ЗДвП. Съгласно посочената, като нарушена норма - През деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Съдът счита, че жалбоподателя е реализирала състава на описаното в акта административно нарушение от обективна и субективна страна. От обективна страна, на процесната дата и място през деня К. е управлявал лек автомобил "Ш." с рег. . без да ползва включени къси светлини или светлини за движение през деня.

Тази фактическа обстановка се установява от разпитаните по делото свидетели и приложените и приети писмени доказателства, като доказателства в обратна насока липсват.

Не се установи по делото автомобила да е бил с включени светлини, както се твърди от жалбоподателя. Напротив по делото бяха събрани категорични доказателства, включително от показанията на св.И./очевидец/, че автомобила управляван от жалбоподателя е бил без включени светлини, което е било и повода да бъде спрян за проверка.

От субективна страна, жалбоподателя е осъществила състава на това административно нарушение виновно. Като правоспособен водач на лек автомобил той е съзнавал, че с действията си нарушава императивно установени и вменени и със закон задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези си действия и е искала тяхното настъпване.

3

След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, като такова по чл. 70, ал.3 от ЗДвП, административнонаказващият орган правилно и законосъобразно, на основание чл.

185 от ЗДвП е определил наказанието по вид и размер, като е наложил на жалбоподателя административно наказание "глоба" в размер на 20 лева, което е и единствената алтернатива на законодателя за нарушение като процесното и съдът го намира за съобразено с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.

По изложените съображения, като съобрази, важността на засегнатите обществени отношения, свързани с безопасността на пътното движение и участниците в него., както и като взе предвид, че според разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП, за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58 г от ЗАНН, регламентиращи маловажен случай на нарушение, съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова, същото следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-7852-000337/17.10.2022 г. на Началника на 02 РУ Благоевград, с което на Г. С. К., с ЕГН ********** и с адрес гр.Б. ул.”О. за административно нарушение на чл. 70, ал.3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Благоевград, в 14дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

4