Решение № 25 от 25.04.2024, Районен съд - Трявна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Трявна, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ при участието на секретаря ДИЛЯНА П. И. като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Б. ЕВГЕНИЕВ Гражданско дело № 20234240100125 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е за делба и се намира в първа фаза – по допускането.

В исковата молба на Ц. Й. К. от гр.С. се твърди, че същият е съсобственик с ответниците Н. Ж. Д., А. Ж. К., К. И. Т., И. К. Т., К. Г. К., С. Й.

К., Д. К. Ц., В. А. Ч., Г. А. К., Х. Й. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., П. Й. К., Д.

Й. К., С. Й. К., В. Й. К., С. С. М., А. С. Н., А. С. И., Г. Д. М., С. П. С., М. П. С.,

И. Г. К., А. И. А., Д. К. И., Ц. Д. М., Д. Х. М., Н. Х. М. и Х. Х. М. на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с предназначение жилище, апартамент, находящ се в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор *** находящ се в с.К., общ. Т*, заедно с половината от маза от югозападната страна на къщата, заедно с прилежащите към обекта 1/3 идеални части от дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, цялото с площ от 2322кв.м. по нотариален акт и 3308кв.м. по скица, който имот е оставен в наследство от К. К. С., бивш жител на с.К..

Иска се да се допусне делба на имота при следните квоти за всеки от съделителите, както следва: Ц. Й. К. – 1/30 идеална част; Н. Ж. Д. – 1/15 идеална част; А. Ж. К. – 1/15 идеална част; К. И. Т. – 1/30 идеална част; И. К.

Т. – 1/30 идеална част; К. Г. К. – 1/30 идеална част; С. Й. К. – 1/30 идеална част; Д. К. Ц. – 1/10 идеална част; В. А. Ч. – 1/50 идеална част; Г. А. К. – 1/50 идеална част; Х. Й. К. – 1/25 идеална част; Ц. Й. М. – 1/25 идеална част; М. Т.

Т. – 1/50 идеална част; В. Т. Т. – 1/50 идеална част; 3 П. Й. К. – 1/100 идеална част; Д. Й. К. – 1/100 идеална част; С. Й. К. – 1/100 идеална част; В. Й. К. – 1/100 идеална част; С. С. М. – 1/20 идеална част; А. С. Н. – 1/20 идеална част;

А. С. И. – 1/20 идеална част; Г. Д. М. – 1/60 идеална част; С. П. С. – 1/60 1 идеална част; М. П. С. – 1/60 идеална част; И. Г. К. – 1/30 идеална част; А. И.

А. – 1/30 идеална част; Д. К. И. – 1/15 идеална част; Ц. Д. М. – 1/60 идеална част; Д. Х. М. – 1/60 идеална част; Н. Х. М. – 1/60 идеална част; Х. Х. М. – 1/60 идеална част.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й.

М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К. са подали писмен отговор, чрез процесуалния си представител. Със същия са направили възражение по чл.342 от ГПК, като са заявили, че на основание давностно владение, към настоящия момент само те са съсобственици в процесния имот и са възразили против правото на ищеца и на останалите ответници да участват в делбата.

Относно ответниците П. Й. К. и Д. Й. К. са възразили против правото им да участват в делбата, поради направен от същите отказ от наследство. Отделно от това са оспорили дяловете в наследството на наследниците на С. К. С. и Ц.

К. С., за които твърдят, че са еднокръвни брат и сестра на общия наследодател К. К. С. и като такива наследяват наполовина с родните братя и сестри. По изложените съображения са направили искане да се отхвърли молбата или да се допусне делба на процесния имот, но само между съделителите Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К.. Не са посочили квоти, при които да се извърши делбата между тях.

Останалите ответници не са подали отговор на исковата молба и не са взели становище относно предявения иск.

След насрочване на делото е представено становище от ответницата А.

С. Н., в което същата заявява, че процесният имот според нея е собственост на наследниците на починалия Й. К. С., владян е от същите след смъртта на наследодателя К. С. и тя няма претенции към тези стаи.

С протоколно определение от 28.02.2024г. производството е прекратено по отношение на ответниците П. Й. К. и Д. Й. К., поради оттегляне на иска спрямо тях.

Процесуалният представител на ответниците Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К. е възразил срещу качеството на наследник на ответницата И. Г. К.. Представил е писмено становище относно квотите на всеки от съделителите при евентуално допускане на делбата.

С писмено становище от 25.03.2024г. ответницата С. С. М. е заявила, че посоченият в исковата молба имот е собственост на наследниците на Й. К. С., които са го придобили по давност и искът следва да бъде отхвърлен.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба и моли същата да бъде уважена, като се допусне делба на имота. В представените писмени бележки подробно обосновава становището си, че жилището не е придобито по давност от ответниците Х.

Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К. и продължава да е в съсобственост на всички наследници на починалия К. К. С..

Процесуалният представител на ответниците Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К. пледира за отхвърляне на предявения иск. Твърди, че имотът е придобит по давност от нейните доверители. Останалите наследници на К. К. С. не са го владели или ползвали 2 след смъртта на наследодателя и понастоящем не са съсобственици в същия.

Прави алтернативно искане, ако искът не бъде отхвърлен, да се допусне делба само между нейните доверители.

От приложените по делото документи се установява, че съгласно нотариален акт №136, том 1, дело 324/1982г. на Районен съд Д., съставен на 13.08.1982г., К. К. С. е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в с.К., общ. Т*: 1/3 идеална част от дворно място, цялото от 2322 кв.м., заедно със стая и кухня в горният /втори/ жилищен етаж на застроената в това дворно място двуетажна паянтова жилищна сграда, откъм югозападната страна, заедно с половината от мазата също откъм югозападната страна на къщата, при граници на дворното място: от три страни улици, Н. Е., наследниците на К. С. Й., наследниците на Б. Р. и П. Х. Ц...

С нотариален акт от същата дата В. Х.а. С. е призната за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в с.К., общ. Т*: 1/3 идеална част от дворно място, цялото от 2322 кв.м., заедно с целия долен /първи/ жилищен етаж на застроената в това дворно място двуетажна паянтова жилищна сграда, заедно с цялата плевня, и пристройка към плевнята, застроени в същото дворно място, при граници на дворното място: от три страни улици, Н. Е., наследниците на К. С. Й., наследниците на Б. Р. и П. Х. Ц...

С нотариален акт от същата дата Ц. К. С. е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния недвижим имот, находящ се в с.К., общ. Т*: 1/3 идеална част от дворно място, цялото от 2322 кв.м., заедно със стая, кухня и антре в горният /втори/ жилищен етаж на застроената в това дворно място двуетажна паянтова жилищна сграда, от североизточната страна, заедно с половината от югозападната маза откъм плевника, при граници на дворното място: от три страни улици, Н. Е., наследниците на К. С.

Й., наследниците на Б. Р. и П. Х. Ц...

К. К. С. е починал на 28.01.1987г. Наследници на същия, съгласно удостоверение за наследници №21/27.02.2024г са следните лица: Н. Ж. Д., А.

Ж. К., К. И. Т., И. К. Т., К. Г. К., Ц. Й. К., С. Й. К., Д. К. Ц., В. А. Ч., Г. А. К.,

Х. Й. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., П. Й. К., Д. Й. К., С. Й. К., В. Й. К., С. С.

М., А. С. Н., А. С. И., Г. Д. М., С. П. С., М. П. С., И. Г. К., А. И. А., Д. К. И., Ц.

Д. М., Д. Х. М., Н. Х. М. и Х. Х. М..

Съдът счита, че И. Г. К. не се явява наследник на К. К. С. и направеното в тази насока възражение от адв.Д. е основателно. Същата е била съпруга на племенник на К., който е починал преди наследодателя. Наследници се явяват само децата на починалия племенник.

П. Й. К. и Д. Й. К. са направили отказ от наследството на Й. Й. К.., починал след наследодателя, което включва и наследството на К. С. К..

Производството спрямо тях е прекратено с влязло в сила определение.

Съгласно приложената скица от 07.07.2023г. дворното място, предмет на исковата молба понастоящем представлява поземлен имот с идентификатор *** находящ се в с.К. № 20, общ. Т* с площ от 3308 3 кв.м., при съседи: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***.

В същия са построени две сгради с идентификатори № *** и № ***.

Съгласно схема от 07.07.2023г. жилището, предмет на исковата молба представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с предназначение жилище, апартамент, с площ от 31 кв.м., находящ се в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***.

Видно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие трима свидетели, след смъртта на К. К. С. на 28.01.1987г., дворното място е било разделено на две части и владяно и ползвано от останалите двама съсобственици в същото - Ц. К. С., заедно със съпругата си Д. Д. С и В. Х.а.

С., а след смъртта й от нейните наследници.

Наследниците на останалите братя и сестри на наследодателя К. К. С. не са посещавали имота и не са предявявали претенции относно владението или ползването на същия.

Находящото се в поземления имот жилище, останало в наследство от починалия К. К. С. е ползвано и владяно първоначално от В. Х.а. С., а след нейната смърт – от наследниците й.

Не се установиха доказателства Ц. К. С. до смъртта си на 02.06.1997г. да е предявявал претенции към собствеността на това жилище и срещу владеенето му от В. Х.а. С. и нейните наследници впоследствие. Не се установи това владение да е оспорено от който и да е от наследниците на останалите братя и сестри на К. К. С.. Безспорно се установи, че жилището в този период и към настоящия момент се владее само от наследниците Х. Й.

К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К..

Предвид изложеното съдът счита за основателно възражението на адв.Д., че самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** с предназначение жилище, апартамент, с площ от 31 кв.м., находящ се в сграда с идентификатор ***, построена в поземлен имот с идентификатор ***, заедно с прилежащата му югозападна част от мазата е придобит по давност от ответниците, явяващи се наследници на починалата В. Х.а. С. Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К., като собствеността е придобита с непрекъснато десетгодишно давностно владение към началото на месец февруари 1997г.

Поради това ищецът не се явява съсобственик в този имот и искът за делба следва да се отхвърли в тази му част, като жилището не бъде допуснато до делба.

По отношение на дворното място, разпитаните свидетели посочват, че след смъртта на К. К. С., същото е ползвано и владяно, не само от наследниците на В. Х.а. С., а и от Ц. К. С., заедно със съпругата си Д. Д. С, а впоследствие от техните наследници.

Същевременно се изясни, че останалите наследници на К. К. С., извън тези на братята му Ц. К. С. и Й. К.

4

С., не са предявявали претенции към собствеността и владението на това дворно място.

Поради това съдът счита, че по отношение на останалата в наследство от К. К. С. 1/3 идеална част от дворното място, не е основателна претенцията на ответниците Х. Й. К., В. А. Ч., Г. А. К., Ц. Й. М., М. Т. Т., В. Т. Т., С. Й. К. и В. Й. К., че същите са я придоби в съсобственост само помежду чрез непрекъснато десетгодишно владение. В конкретния случай вещта е владяна, съвместно с тях и от Ц. К. С. до смъртта му на 02.06.1997г. Придобита е по давност към началото на месец февруари 1997г., съвместно от същите, като поради липсата на данни за обратното, съдът приема, че съсобствеността е придобита при равни квоти от по ½ за наследниците на Й. К. С. и 1/2 за Ц. К.

С..

Поради това до делба следва да бъде допуснат следният недвижим имот: 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** находящ се в с.К. № 20, общ. Т* с площ от 3308 кв.м., при съседи: