Определение № 16871 от 12.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16871 гр. София, 12.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20251100109318 по описа за 2025 година

Предявена е искова молба от Г. Т. А. срещу Държавния глава на Република България с искане за осъждане ответникът да заплати сто хиляди лева обезщетение. Искането е обосновано с твърдение, „че през 1878год. България не е освободена от 500годишно турско робство, а само е подписан мирен договор между Турция и Русия. Поради това с императорски указ от 13,08,2013год. ищецът освободил България от 600-годишшно турско робство – С предложение от 27,01,2020год. е предложил на президента, денят 13ти август да бъде обявен за национален празник на държавата, но отговор не е получен“.

Горните обстоятелства съставляват обида и неуважение към държавата, на която ищецът е „монарх“;

С молба от 19,08,2025год. ищецът е заявил искане за освобождаване от държавна такса и разноски и предоставяне на правна помощ по делото.

С оглед приложена декларация за имуществено състояние на ищеца съдът намира да са налице предпоставките на чл.83, ал.2 от ГПК, поради което искането е основателно.

Молбата за предоставяне на правна помощ по смисъла на чл.21, т.2 от ГПК съдът намира за неоснователна. Допускането на правна помощ се явява процесуално неоправдано съгласно чл.24, т.1 и т.2 от ЗПП, съобразно ползата която би донесло за ищеца, както и поради това претенцията да е недопустима и необоснована.

Исковата молба съдът намира да е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. На осн.чл.124, ал.1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато е нарушено или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или едно право, когато има интерес от това. Касае се за абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно и която в случая не е налице. В исковата молба се сочи основание на претенцията неуважение/обида от невъзможни и очевидно неверни факти и обстоятелства; От изложеното не се обосновава извод за защитим правен интерес на ищеца, във връзка с който да се инициира съдебно производство. Ето защо не се касае до 1 нередовност на исковата молба, в който случай на осн.чл.129, ал.2, вр.ал.1 от ГПК, вр.чл.127 и чл.128 ГПК съдът дължи указания на страната за отстраняване на нередовността.

Ето защо налице са предпоставките на чл.130 от ГПК и делото следва да бъде прекратено, а молбата с приложенията –върната.

Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Г. Т. А. от държавна такса и разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 19,08,2025год. за допускане правна помощ под формата на процесуално представителство по гр.д. №9318/2025г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І 14-ти състав като неоснователна.

ПРЕКРАТЯВА гр.дело №9318/2025г. по описа на Софийски градски съд, 14състав.

ГО, І

ВРЪЩА депозираната искова молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която искането за предоставяне на правна помощ е оставено без уважение и делото е прекратено може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването, а в останалата част е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2