Споразумение № 102 от 14.08.2026, Районен съд - Харманли
- Съд
- Районен съд - Харманли
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 385/2026
- Вид
- Споразумение № 102
- Подписан
- 14.08.2026
- В сила
- 14.08.2026
- Състав
- Веселин Христов Коларов
Цитирани разпоредби
- чл. 11, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.290, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.354а ал.3 т.1 · Наказателен кодекс
- чл.354а, ал.6 · Наказателен кодекс
- чл.36 · Наказателен кодекс
- чл.66 ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.142 ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.189 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.382 ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.383 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 102 гр. Харманли, 14.08.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора П. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20265630200385 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована,, се представлява от прокурор П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B*– редовно призован, се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К. К. – АК Хасково– редовно призован, се явява.
ПРЕВОДАЧЪТ М. Н. Н. – редовно призован, се явява.
По хода на делото.
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото. Да се назначи преводача.
АДВОКАТ К. – Да се даде ход на делото. Да се назначи преводача.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача/ - Да се гледа делото.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните и с оглед явяването им в съдебна зала намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание.
На следващо място съда, като взе предвид, че подсъдимия В. Б. /V*B*, не владее български език счита, че на основание чл.142 ал.1 от НПК, следва да им бъде назначен преводач, а именно М. Н. Н., който да извърши устен превод от турски на български език и обратно, при възнаграждение в размер 30,00 евро.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
НАЗНАЧАВА на основание чл.142 ал.1 от НПК, на подсъдимия преводач, а именно М. Н. Н., който да извърши устен превод от турски на 1 български език и обратно при възнаграждение в размер на 30,00 евро, платими от бюджета на съда.
Издаде се РКО.
СНЕ се самоличността на преводача.
ПРЕВОДАЧЪТ М. Н. Н. – роден на *** год. в гр.Харманли, българин, български гражданин, женен, неосъждан, средно специално образование, адрес гр. Харманли, ул. “Б* №*, с ЕГН **********.
Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност съгласно разпоредбата на чл.290, ал.2 от НК по силата, на която ако писмено или устно съзнателно даде неверен превод или тълкуване, законът предвижда до 5 години лишаване от свобода.
ПРЕВОДАЧЪТ М. Н. Н. – Обещавам да извърша верен превод.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия, чрез преводача:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача/ - роден на **********г в Република Турция, гражданство: турчин, турски гражданин, образование – основно, неженен, безработен, неосъждан, с персонален номер в Република Турция – ***** и с номер на паспорт ******
СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.
СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Искания за нови доказателства не се направиха.
Делото се докладва.
ПРОКУРОР П. – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.
АДВОКАТ К. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача/ - Присъединявам се към адвоката си.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимия следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача/- да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача/- Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.
СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР П. - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ К. - Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. /V*B* чрез преводача// - Не предлагам промени в споразумението.
На основание чл.382 ал.5 НПК съдът предлага на страните промяна в т.ІІ от внесеното Споразумение, касаеща правното основание на определените наказания в следни смисъл:
“ ІІ.За извършеното по т.1 от настоящото споразумение престъпление на подсъдимия В. Бюнер (V*B* род.на *****г. в Р.**********на основание чл.354а ал.3 т.1 от Наказателен кодекс и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 и чл.57 ал.2 от Наказателен кодекс, се налага наказание ”Лишаване от свобода “ за срок от 6 месеца и „Глоба“ в размер на 613.55евро (1 200лв.).
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” се отлага с изпитател срок от 3години.” Съдът предостави възможност на страните да изложат становището си по така предложената промяна.
ПРОКУРОР П. - Не възразявам.
АДВОКА К. - Не възразявам по така направената промяна.
ПОДСЪДИМИЯ В. Бюнер (V*B* чрез преводача) - Съгласен съм с казаното от защитника ми. Не възразявам.
На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За решаване на НОХД №385/2026г. по описа на РС Харманли Днес, 14.08.2026 г. в град Харманли, между: К. К. - адвокат при АКХасково, в качеството на защитник на В. Б. /V*B* с персонален номер в Република Турция – *****, роден на **** г. в Р.Турция, с номер на паспорт *****, издаден от Р.Турция - обвиняем по ДП № 47/2026 година по описа на 3
РУ-Харманли и П. П. - прокурор при Районна прокуратура-Хасковo, съгласно което:
I. В. Б. /V*B* с персонален номер в Република Турция – *****, роден на ***** г. в Р.Турция, с номер на паспорт *****, издаден от Р.Турция обвиняем по ДП № 47/2026 година по описа на РУ-Харманли СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 06.02.2026г. в гр.Харманли, в сградата на хотел „Хеброс“, в хотелска стая № 501, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества по смисъла на § 1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно Приложение 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3 т.1 от Наредбата – а именно: коноп (канабис, марихуана) с нетно тегло от 1, 04 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 2,11 % (тегловни процента) на стойност 10, 63 евро / 20, 80 лева/ и коноп (канабис, марихуана) с нетно тегло от 0, 40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
„тетрахидроканабинол” 14,44 % (тегловни процента) на стойност 4, 09 евро / 8, 00 лева/ или всичко на обща стойност 14, 72 евро / 28, 79 лева/ престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.