Протокол № 89 от 10.06.2022, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Златоград, 09.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.а Ив. Димчева при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от В.а Ив. Димчева Гражданско дело № 20225420100023 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗАСЕДАНИЕТО започва с 20 минути закъснение, поради по-късно приключване на предходно дело.

ИЩЕЦЪТ Р. М. М. - редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв. К.Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „Р. Е.П.“ ЕООД - редовно призован, представлява се от адв. С.К., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Б. Н. Б. - редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ В. М. Д. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. Г. - Госпожо съдия, моля да се даде ход на делото. Явявам се, въпреки подадената молба за служебен ангажимент в Софийски районен съд, тъй като моят син - колегата адв. Г. Г. от Софийската адвокатска колегия е проверил и е установил, че ответниците по делото, по което бях ангажиран, не са редовно призовани, поради което делото ще се отлага, за което аз реших, че не е належащо да пътувам вчера в 12,00 часа, поради което се явявам. Така че, моля да се даде ход на делото и да се отбележи това в протокола. Не съм излъгал съда и искам да съм в услуга на правосъдието. Ще взема отношение по молбите, които съм депозирал.

АДВ. К. - Да се даде ход на делото. Считам, че няма процесуални пречки.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила Молба вх. № 983/03.06.2022 г., подадена 1 от пълномощника на ищеца, в която освен становище по хода на делото, е обективирано искане за отвод на съдебния състав.

ДОКЛАДВА и Молба, вх. № 1001/06.06.2022 г., с допълнение на предходно-докладваната, подадена от пълномощника на ищеца, в която е направено искане, допуснатите свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание с изслушване на вещото лице по допуснатата експертиза.

АДВ. Г. – Тъй като междувременно, след подаване на молбите в Софийски районен съд по посоченото гражданско дело № 24480/2018 г., ангажиментът ми за утре отпадна, тъй като ответниците са нередовно призовани и призовките са върнати неоформени, поради ненамирането им на адреса, който сме посочили, фактически искането за отвод вече няма основание, тъй като то беше направено във връзка с невъзможността днес да се явя аз, поради въпросното твърдяно от мен съвпадащо насрочване, поради което не поддържам искането за отвод, тъй като защитата на моя доверител явно няма да пострада, тъй като за щастие аз придобих възможност да се явява в днешно съдебно заседание.

Същото се отнася и за искането да се отложи делото за друга дата, тъй като аз след като се явявам днес, не е необходимо – явява се пълномощникът на ищеца, явяват се и свидетелите, поради което за да спестим процесуално време и в тази част не поддържам искането. Иначе искането в забележката, тъй като делото днес ще се отложи за друга дата, тъй в.л. не е изготвило заключението, поддържам искането, преди насрочване на делото, за да не се произведе съвпадащо насрочване, канцеларията на съда да се свърже с пълномощниците на страните и да попита за техните ангажименти, в това число за възникнали междувременно, ако може, не сте длъжни, правят ги някои колеги от ведомството. В тази част поддържам молбата, тъй като делото ще се отлага, поради неизготвено заключение.

Що се касае до молбата ми от 06.06.2022 г., доколкото разбрах, ще се назначава друго вещо лице, също не държа нашите свидетели да бъдат разпитвани в едно и също заседание с разпита на вещото лице. Явяват се за втори път и не е ясно тогава пък дали няма да имат друг проблемен – здравословен, семеен или друг и затова не поддържам тази молла. Моля да се разпитат свидетелите. Тъй като сме представили писмени доказателства, които бяха огласени на ответната страна, моля да се приемат по делото и са във връзка с указанията на съда. Те са важни и моля да ги приемете. Имаше една задача, която съдът искаше да преформулира, аз мисля, че след като се разпитат днес свидетелите, може би нуждата за причинна връзка да отпадне.

Тогава ще взема отношение по искането за тази допълнителна задача, тъй като може да отпадне. Може изобщо да не я допуснете, или да я преформулирате. Така както е изготвен проекта за доклад, ще допринесе за изясняване на обективната истина и моля да се обяви за окончателен.

АДВ. К. - Не се противопоставям да се разпитат свидетелите, да се приемат представените от колегата писмени доказателства. Нямам възражения по изготвения проект за доклад и моля да бъде приет за окончателен.

2

С Ъ Д Ъ Т , като взе предвид изявленията на процесуалните представители на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение №47/07.04.2022 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към Становище, вх. № 798/11.05.2022 г. документи, а именно:

ЕР на ТЕЛК № 0245 от заседание 17, проведено на 26.01.2010 г.; ЕР на ТЕЛК № 28 от заседание 2, проведено на 11.01.2011 г.; ЕР на ТЕЛК № 1024 от Заседание 78, проведено на 26.04.2017 г.; ЕР на ТЕЛК № 1628 от Заседание 133, проведено на 07.08.2020 г.; ЕР на НЕЛК № 3158 от Заседание 210, проведено на 13.11.2020 г.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както следва:

В. М. Д. -*г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Б. Н. Б. - *г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетелите по чл. 290 НК. Обещаха да говорят истината.

След като им бе разяснена отговорността, свидетелят Б. бе изведен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. В. Д..

СВ. В. Д. - Познавам ищеца по делото. Работил съм във всички рудници на „Г.-З.“, като „миньор“. В момента съм пенсионер. Известно ми е, че Р. М. също е работил като миньор в рудниците. През периода, когато сме били заедно с ищеца от 1985 г. до 1995 г. (след това 1-2 години прекъсване), след което в периода 1996-1997 г. отново работя като миньор до пенсия.

Пенсионирах се 2008 г. През този период ни даваха антифони за ушите, които да предпазват слуха ни, но те не ни предпазваха, защото когато буреха 2-3 пистолета, не можеш да чуеш, дали ще падне нещо от скалата и това беше причината масово миньорите да не ги ползват. Имаше много силен шум, много прах. Шумът е от самите пистолети, бръмчат и не се чува нищо.

Скалата е топла, ужасно е. И аз имам оплакване от ушите, в момента ми тече ухото. Р. ми е споделял, че е заболял и че има проблем със слуха. Оплаквал ми се е, че не чува. След пенсионирането ни през 2008 г. все още сме приятели, съседи сме, живеем един до друг и сме в приятелски отношения.

Виждаме се. Продължаваме да сме приятели. Оплаква се, че не се чувства добре. Когато говори с мен, не чува. Трябва да му говоря на силен тон, за да ме чуе. Оплаква се от главоболие. Самочувствието му е ниско, защото не чува. Като негов приятел и съсед смятам, че се притеснява, че не чува добре и трябва да му повтарям по три, четири пъти едно и също нещо. Неудобно му е.

Тези негови оплаквания са от заболяването на ушите му. Споделял ми е, че страда от шума и вибрациите. Болестта му е, че не чува.

3

Р. има тези проблеми откакто се е пенсионирал. Преди мен се е пенсионирал. От тогава е в това състояние.

АДВ. Г. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. К. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. Б. Б..

СВ. Б. Б. – Познавам ищеца Р. М.. Работил е като подземен работник на рудник „Е.“ в „Г.-З.“. Знам, че е работил като „подземен миньор“. Съседи сме, в един блок живеем и сме в приятелски отношения. Аз съм работил като „помощник-подземен миньор“ и „багерист“. Имам общо 19 години като подземен работник. В момента работя в друга фирма, надземен като „заварчик“. В „Горубсо“ се пенсионирах през 2019 г. Условията на работното място на подземния миньор тогава бяха вредни – шум, лоша вентилация, влага, прахоляк. Шумът беше много голям – едно от вентилацията, друго от работещите пищови. Когато сме пред блока, споделя, че не чува, че има главоболие. Оплаква се, че не се чувства добре. Не чува, когато говорим и това му влияе на самочувствието му. Като говорим се налага да говорим посилно. Често се случва да му повтаряме това, което говорим, тъй като не чува.

Всеки ден сядаме на пейка пред блока. Има много хора в рудниците, които не чуват. Мисля, че това заболяване -нечуване добре е свързано според мен с работата му в „Г.“, тъй като работеше като миньор. Има връзка между заболяването му (оплакванията му) и работата му в „Г.“.

Аз съм пенсионер от 2011 г. Не мога да кажа от коя точно година е така. Отдавна е проблемът му с глухотата, не мога да кажа от кога е.

АДВ. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. К. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.

ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе освободен от съдебната зала.

АДВ. Г. - Считам, че делото не е изяснено с оглед неизготвената СМЕ.

АДВ. К. - Също считам, че делото не е изяснено с оглед неизготвената СМЕ.

ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.09.2022 г. от 13,30 часа, която дата е съобразена със служебните ангажименти на процесуалните представители и за когато страните се считат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,25 ч.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____В.Д.__________________ 4