Решение № 45 от 02.06.2025, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Бургас, 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Мартин Д. Данчев

Светла М. Цолова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора И. Анг. К. като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20252000600071 по описа за 2025 година С присъда №34/04.06.2024г. по НОХД №1009/23г., Бургаският окръжен съд признал подсъдимия Р. П. Н. за виновен в това, че:

На 17.01.2022г., в гр.Бургас, в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител с Р. И. Х., използвал платежен инструмент - банкова карта DEBIT MASTERCARD № 516861******8025, издадена от “Райфайзенбанк - България” ЕАД към банкова сметка с IBAN ../ на Г. С. Ч., без съгласието на титуляря, като извършил 13 операции с нея на различни терминални устройства и деянието не съставлява по - тежко престъпление, както следва:

-на 17.01.2022г. в 09.41 часа направил опит да извърши справка баланс на ПОС терминал № АТ.. на Юробанк България АД /Пощенска банка, находящ се на ..;

-на 17.01.2022г. в 10.00 часа направил опит да извърши справка баланс на ПОС терминал № АТ.. на Юробанк България АД /Пощенска банка, находящ се на ..;

-на 17.01.2022г. в 10:03:07 часа извършил плащане в размер на 20.80 лева на терминално устройство № R.. в хранителен магазин „Супермаркет Анди”, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:06:53 часа извършил плащане в размер на 24.09 лева на терминално устройство № R.. в хранителен магазин „Супермаркет Анди”, находящ се в гр.Бургас, ..;

1

-на 17.01.2022г. в 10:08:45 часа направил опит да извърши плащане в размер на 70.00 лева на терминално устройство № .. в игрална зала „Нерон“, находяща се в гр.Бургас, кв.„Долно Езерово“, ул.„Пасат“ № 14;

-на 17.01.2022г. в 10:09:23 часа направил опит да извърши плащане в размер на 50.00 лева на терминално устройство № .. в игрална зала „Нерон“, находяща се в гр.Бургас, .. ;

-на 17.01.2022г. в 10:16:47 часа извършил плащане в размер на 34.54 лева на терминално устройство № .. в магазин за хранителни стоки „7 плюс”, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:17:58 часа извършил плащане в размер на 16.55 лева на терминално устройство № .. в магазин за хранителни стоки „7 плюс”, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:22:00 часа извършил плащане в размер на 55.12 лева на терминално устройство № .. в магазин за хранителни стоки „7 плюс”, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:34:35 часа направил опит да извърши плащане в размер на 66.19 лева на терминално устройство № .. в хранителен магазин „Б.и“, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:34:53 часа направил опит да извърши плащане в размер на 66.19 лева на терминално устройство № .. в хранителен магазин „Б.и“, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г, в 10:35:28 часа направил опит да извърши плащане в размер на 66.19 лева на терминално устройство № .. в хранителен магазин „Б.и“, находящ се в гр.Бургас, ..;

-на 17.01.2022г. в 10:35:39 часа направил опит да извърши плащане в размер на 66.19 лева на терминално устройство № .. в хранителен магазин „Б.и“, находящ се в гр.Бургас, .., поради което и на основание чл. 249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК го осъдил на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 160 лв.

На осн. чл.57, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗИНЗС постановил наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим и да бъде приспаднато времето от 13.20ч. до 17.15ч. на 17.01.2022г., през което е бил задържан със Заповед за полицейско задържане, както и времето от 30.01.2024г. до влизане на присъдата в сила, през което Н. е бил с МНО „задържане под стража“, на осн. чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 НК.

Със същата присъда съдът привел в изпълнение, на осн. чл.68, ал.1 от НК, общо наказание от две години лишаване от свобода, наложено на Н. по ЧНД №967/20г. на РС – Ямбол, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим, като постановил да бъде приспаднато изтърпяното наказание пробация по НОХД №2535/20г. на РС-Бургас.

В тежест на подсъдимия възложил направените по делото разноски, 2 произнесъл се и по веществените доказателства.

Недоволни от присъдата останали подсъдимият Р. Н. и неговия защитник акв. Ш.. В подадена въззивна жалба изтъкват, че признаването за виновен е неправилно, неоснователно и несправедливо постановено, желаят да бъде отменена атакуваната присъда и да бъде оневинен. Алтернативно – въззивният съд да приеме наличие на множество смекчаващи обстоятелства и по реда на чл.55 от НК да намали наказанието под специалния минимум. Не се сочи както в какво се състоят пороците на съдебния акт, така и кои са неотчетените смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства.

В подадено писмено допълнение към въззивната жалба, адв.Ш. е посочила, че авторството на подсъдимия в извършване на престъплението, за което е обвинен, не е доказано по безспорен начин. Участието му се е ограничило до придружаване на неговата племенница Р.. Няма спор, че той е намерил документите, ведно с банковата карта и ги е отнесъл у дома на майка си, но именно племенницата му е манипулирала на всички места с картата, а той само я е придружавал. Ако не бъде оправдан от въззивната инстанция, алтернативно молят наказанието да бъде определено по реда на чл.55 от НК, след като бъдат отчетени съдействието и обясненията, които е дал както в хода на досъдебното, така и на съдебното производство, и възстановяването на всички щети единствено от него.

В съдебно заседание представителят на апелативна прокуратура намира подадената въззивна жалба за неоснователна. В хода на наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правата на страните, нито в процесуалната дейност на съда по преценка и анализ на доказателствената съвкупност. Не е допуснато игнориране или превратно тълкуване на доказателствата по делото, които са обсъдени подробно и цялостно, във взаимна връзка и корелация помежду си и са изложени подробни мотиви за тяхната достоверност. Неоснователни са и доводите за необоснованост на присъдата относно авторството на деянието.

Налице са категорични доказателства, че лично подсъдимия е извършил първата проверка на наличността по сметката на св. Ч., а в останалите деяния е участвал като съизвършител със св. Р. Х.. Материалният закон е приложен правилно, престъплението е довършено с акта на ползване на платежния документ, без оглед на целта, без значение дали са получени средства или е извършена транзакция. Лишени от основание са възраженията за несправедливост на наложените наказания. Същите са наложени при известен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, въпреки завишената лична опасност на подсъдимия и броя на осъществените деяния, включени в продължаваното престъпление. Отчетени са всички смекчаващи отговорността обстоятелства – процесуалното му поведение, частични признания, възстановяване на сумата, което правилно е прието за недостатъчни за приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Няма основание за поголяма снизходителност, поради което следва присъдата да бъде потвърдена.

3

Защитникът адв. Ш. отново акцентира върху поведението на Н., което се е ограничило единствено в придружаване на племенницата му и не е съставомерно по чл.249, ал.1 от НК. Намерената от него банкова карта е ползвана само и единствено от последната. Моли подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно – наказанието да бъде редуцирано с приложение на чл.55 от НК, като бъдат съобразени съдействието му в хода на производството и възстановяването на щетите.

Самият подсъдим моли за намаляване на наказанието, ако не бъде оправдан, за да се грижи за болната си майка.

След като се запозна с направените оплаквания, изслуша становищата на страните, прецени събраните доказателства и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваната присъда, независимо от посочените в жалбата основания, въззивният съд намери следното:

БОС е възприел фактическа обстановка, съответстваща на пълния и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства.

С обвинителен акт по настоящото дело на съд са били предадени Р. П. Н. и Р. И. Х. за извършено в съучастие като съизвършители престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК. По отношение на последната наказателното производство е било прекратено след одобряване на постигнато споразумение за решаване на делото с протоколно определение № 78/ 08.12.2023г. по НОХД № 1648/ 2023г. по описа на Окръжен съд – Бургас. И. е призната за виновна да е участвала като съизвършител с подс. Н. в престъплението, за което й е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, с отложено изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години.

Подсъдимият Р. П. Н., роден през .. г., живеел в град Бургас, кв. ..н – в дома на своята майка св. Р. Н.а. Не бил семеен, работил на частно в строителството, осъждан. В същото жилище към 17.01.2022г. пребивавала и неговата племенница - св. Р. Х..

Св. Г. Ч. бил титуляр на банкова сметка IBAN .. RZBB .. в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, към която на негово име била издадена банкова дебитна карта Mastercard Debit № 516861хххххх8025, с активирана услуга за съобщаване с кратки текстови съобщения за извършени с картата операции. Картата свидетелят съхранявал в прозрачен найлонов плик, заедно с личните си документи - лична карта, свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.

На 17.01.2022г. около 08.50 часа св. Ч. отивал към местоработата си в ТД на НАП – Бургас, вървейки по обичайния си маршрут последователно по ул.

„Фердинандова“, ул. „Христо Ботев“ и ул. „Цар Петър“ в централната част на 4 гр.Бургас.

Същата сутрин в по-ранен час, подс. Н. и свид. С. потеглили с автомобила на последната от кв. „Долно Езерово“ към централната част на гр.Бургас. Първо отишли в кв. „Победа“, където подсъдимият трябвало да поправи сателитната чиния на близка на мъжа, с когото свид. С. живеела. След това отишли до клона на Юробанк България АД /Пощенска банка на ул. „Цар Петър“ в гр.Бургас, където С. влязла, за да плати вноска по кредит, а подс.

Димитров останал отвън да я чака близо до контейнерите за смет срещу клона на банката. Докато стоял на мястото, покрай него на път за работа преминал св. Ч.. Пред контейнерите за смет, пликът с личните документи и дебитната карта на свидетеля паднал на земята, без той да забележи. Това, обаче, било видяно от подс. Н., който взел плика с документите на Ч..

Когато свид.С. излязла от банката, тя върнала подсъдимия обратно в кв.

„Долно Езерово“, купила му и хранителни продукти, понеже била наясно, че с близките му нямат достатъчно пари. Преди да се прибере в дома на майка си, Н. отишъл до ПОС терминал № АТ.. на „Юробанк България“ АД /„Пощенска банка“, в .., където на 17.01.2022г. в 09.41 часа опитал да извърши справка за наличността по сметката, но не успял, тъй като не знаел ПИН кода на картата.

Като се прибрал в дома на майка си, той показал на племеницата си св. Р.

Х. калъфчето с документите и банковата карта на свид. Ч., за които казал, че ги е намерил. Н. и Х. решили да проверят наличността по картата и, ако могат – да напазаруват за вкъщи. В изпълнение на намерението си, двамата отишли до посетения по-рано от подсъдимия банкомат на ул. „3ахари Зограф“ № 80А и в 10.00 часа на 17.01.2022г. направили опит да извършат справка за наличността на средствата по картата, отново неуспешен поради незнанието на ПИН кода.

Тъй като разбрали, че картата позволява безконтактна употреба, те решили да опитат да пазаруват с нея в различни магазини. Първо посетили супермаркет „Анди“ на ул. „Захари Зограф“ №75 в кв.“Долно Езерово“, където в момента касиер била свид. В.. Подс. Н. и свид. Х. взели цигари и други тютюневи изделия на обща стойност 20.80 лева, като ги заплатили с дебитната карта на св. Ч. в 10.03 часа чрез терминално устройство № R.., предоставено им от св. В.. След като по този начин разбрали, че по сметката има пари, двамата продължили да пазаруват в същия магазин различни хранителни продукти на обща стойност 24.09 лева, които заплатили в 10.06 5 отново чрез картата, която и при двете плащания била държана от св. Х., а Н. стоял до нея. Двамата заедно избирали стоките, които да купят, а след като ги платили, ги взели и излезли от магазина.