Решение № 93 от 23.01.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. София, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина при участието на секретаря Невена П. Гаврилова като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20251100900469 по описа за 2025 година

В исковата молба ищецът Министерство на здравеопазването твърди, че е сключил Договор за строителство № РД-11-133/11.03.2021 г. № BG16RFOP001-4.0010001-С01-S-016 с „КСВ ИНЖЕНЕРИНГ“ООД на основание чл. 112 ЗОП и Решение № РД-11-454/16.09.2020 г. на възложителя за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Извършване на СМР за нуждите на извънболничните структури на спешната помощ на територията на Североизточен район за планиране, в изпълнение на проект: „Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ“ по ОППР 2014-2020 г.“ в частта на обособена позиция № 4 „Извършване на СМР за нуждите на ФСМП- Дупница, ФСМП-Невестино, ФСМП-Бобов дол, ФСМП-Рила, ФСМП-Сапарева баня. Сочи се, че изпълнителят дължи да изпълни предмета на договора със собствени/наети сили, средства и механизация, в съответствие с Документацията и Техническата спецификация – Приложение № 1, Техническо предложение от офертата на изпълнителя и Ценовото предложение на изпълнителя.

Твърди се, че в договора е предвидено влизането му в сила от датата на подписването му и е със срок от 24 месеца, в който следва да бъдат подписани и актовете за въвеждане в експлоатация. Срокът за изпълнение на строителството започва да тече, считано от дата на подписване на Протокол обр. 2 или обр. 2а по Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, и не следва да надвишава 18 месеца. Ищецът излага, че в договора е предвиден размерът на дължимото възнаграждение като обща стойност и като стойност на обекти по обособени позиции, като е посочен и начинът на формиране на цената, както и че единичните цени за изпълнение на СМР не подлежат на промяна. Общата цена според Ценовото предложение, което е прието от възложителя, е 909 201.12 лв. с ДДС. Според твърденията на ищеца, в раздел I X от договора е предвидено задължението на изпълнителя да представи на възложителя гаранция за изпълнение в размер на 5 % от цената без ДДС, а именно 37 883.38 лв., която да служи за обезпечаване изпълнението на задълженията на изпълнителя по договора. В изпълнение на така предвиденото му договорно задължение, изпълнителят е избрал една от формите за това, предвидени в чл. 111, ал. 5 ЗОП за предоставяне на гаранцията под формата на застраховка, като за 1 това е сключил договор със „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, обективиран в Застрахователна полица № 22319339/15002010001063, по силата на който договор застрахователят се е задължил да обезщети бенефициента Министерството на здравеопазването за претърпените финансови загуби вследствие на неизпълнение или неточно, лошо, частично и забавено изпълнение на задълженията на застрахования до размера на застрахователната сума от 37 883.38 лв., при срок на застрахователния период – 26.01.2021 г. – 25.04.2023 г. При настъпване на застрахователно събитие и възникване задължението за изплащане на сумата по гаранционния ангажимент, застрахователят дължи плащане на обезщетението в 15 – дневен срок, за което бенефициентът дължи да подаде до застрахователя писмено уведомление, че гарантираната сума е изискуема., като приложи всички необходими документи, които доказват основанието и размера на претендираното застрахователно обезщетение, ведно с декларация, в която са посочени неизпълнените или частично, или неточно изпълнените задължения по договора за СМР.

Излагат се твърдения, че с Писмо с вх. № 26-00-549/17.02.2022 г. изпълнителят „КСВ ИНЖЕНЕРИНГ“ООД е поискал от Министерството на здравеопазването индексиране на цената по договор с поне 60 %, като е мотивирал същото с поскъпването на цените на материалите, горивата, ток, вода, цената на труд. С последващо Писмо вх. № 26-00-1088/18.04.2022 г. повторно е поискането индексирането на цената с поне 60-70 % . С Писмо от 21.04.2022 г. Министерството е уведомило дружеството изпълнител, че се констатира забава по изпълнението на договора в продължение на 12 месеца от сключването му, като му е предоставил 7дневен срок за представяне на съгласувани „План за безопасност и здраве“ и „План за управление на строителните отпадъци“, като е отправено предупреждение за прекратяване на договора и задържане на гаранцията, в случай че работата не започне.

В отговор на подаденото от изпълнителя искане за индексиране на цените е посочено, че не е налице такава възможност, предвид и предвиденото в договора изпълнението да бъде по предложените цени. Поради липса на изпълнение, с Писмо от 31.05.2022 г., адресирано до изпълнителя и ЗК Лев Инс АД, Министерството на здравеопазването е уведомило, че прекратява на основание чл. 54, ал. 2, т. 2 и т. 3 договора за строителство, както и че безусловно задържа предоставената по договора гаранция, като писмото е връчено с обратна разписка на 01.06.2022 г.

Ищецът твърди, че по претенцията е образувана Щета № 0000-1500-00-22-7018, като с Писмо от 05.07.2022 г., адресирано до застрахователя, е отправено уведомлениедекларация по смисъла на сключения договор за застраховка, с което е поискано изплащане на застрахователно обезщетение. В отговор е изпратено от застрахователя Писмо от 23.09.2022 г. относно решение по щетата, с което уведомява за становището си, в което сочи за липса на основание за изплащане на застрахователното обезщетение, като са изложени аргументи, че в случая се касае за търговски спор между юридически лица и няма отношение по покритието по застраховката. В последваща кореспонденция е отправена повторно покана за плащане до застрахователя, който не е променил първоначалното си становище.

В обобщение ищецът е изложил, че е налице пълно неизпълнение на задълженията по така сключения Договор за строителство, поради факта, че изобщо не е започнала работа по изпълнението му в срок от 30 дни от датата на влизането му в сила, поради което на основание чл. 54, ал. 2 от договора, възложителят го е прекратил едностранно. Излагат се доводи, че в случая се касае за застраховане на гражданска отговорност на застрахования, която може да възникне, както въз основа на непозволено увреждане, така и въз основа на неизпълнение на договорно задължение.

В приложение предвиденото в разпоредбата на чл. 432 КЗ, е упражнено правото на ищеца да претендира в качеството му на трето лице по застрахователното 2 правоотношение да му бъде изплатено обезщетение. Излага доводи за началната дата на периода за забава по акцесорната претенция, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото събитие с изпратеното от третото лице писмо за прекратяване на договора, получено и от застрахователя на 01.06.2022 г., с което е уведомен за настъпилото застрахователно събитие.

Претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 37 883.38 лв. – застрахователно обезщетение по договор за застраховка в полза на трето лице по сключения договор за обществена поръчка, поради пълно неизпълнение на договора за строителство, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане, както и сумата от 12 700.81 лв. – законна лихва за забава върху главницата, начислена за периода от 16.07.2022 г. /след изтичане на 15дневен срок от уведомяване на застрахователя по Щета № 0000-1500-00-22-7018 до 09.03.2025 г. Претендира разноски.

По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок, в който ответникът оспорва предявения иск по допустимост и основателност. В тази връзка оспорва пасивната материална и процесуална легитимация на ответника. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на претендираното вземане, на основание чл. 378 КЗ, във вр. т. 13.1 от Общите условия за застраховка „Гражданска отговорност“, които регламентирт, че правата по полицата се погА.ват с изтичане на тригодишен давностен срок. Оспорва твърденията на ищеца за настъпило застрахователно събитие, като в тази връзка оспорва да е налице неизпълнение или неточно изпълнение. В тази връзка излага твърдения, че през м. април 2022 г. Агенцията по обществени поръчки е издала Методическо указание за договорите, по които едната страна е в невъзможност да изпълни задълженията си, като дава възможност за индексиране на цените по време на изпълнението им в условия на инфлация, какъвто твърди да е и процесният случай, доколкото изпълнителят при изпълнение при договорените условия би претърпял значителни финансови загуби. Излага аргументи, че прилагането на това основание е допустимо, когато необходимостта от изменението се налага поради обстоятелства, които възложителят не е могъл да предвиди, включително и при полагане на дължимата грижа и не зА.га предмета на договора. Непредвидимост е възможна при ситуации, при които са налице обективни обстоятелства, ноторно известни, които водят до драстична промяна в пазарните условия. Изпълнението в тези случаи би довело до несправедлив и социално неоправдан резултат за една от страните с цел запазване на облигационната връзка. Оспорва да е настъпило застрахователното събитие според твърденията в исковата молба, които счита за недоказани.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения за това срок, в която ищецът поддържа първоначално заявените от него доводи и твърдения, като оспорва изложените такива в отговора на ответника. Оспорва възражението на изтекла погасителна давност, като излага аргументи, че срокът започва да тече от настъпването на застрахователното събитие, което свързва с получаването от ответника на писмото, в което се съдържа волеизявлението на ищеца за прекратяване на договора за строителство – на 01.06.2022 г., а исковата молба е депозирана на 10.03.2025 г. Поддържа, че с оглед изискването за писмена форма на договора за обществена поръчка, в приложение чл. 116, ал. 1 ЗОП такава форма е необходима и за изменението му, каквото не е налице. В допълнение излага, че за да възникне правото за индексиране на цените, необходимо е изпълнителят да е изпълнил възложените СМР, които да са приети от възложителя и заплатени, съгласно договора, в който смисъл е предвиденото в § 4 от Методиката, а именно че на изменение подлежат цените за извършени дейности, приети след 30.06.2021 г. Оспорва заявеното искане за привличане на трето лице помагач в производството, като в тази връзка излага 3 аргументи, че право на това има страната, която има обратен иск към него. Това обосновава с възникнало право на застрахователя на регресен иск, с каквото би разполагал при извършено плащане в полза на Министерството на здравеопазването, каквото безспорно не е извършено, като добавя, че неизпълнението на договора, свързано с настъпилото застрахователно събитие не е умишлено, което обуславя ангажирането на регресна отговорност спрямо застрахователя.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от Министерството на здравеопазването срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД с правно основание чл. 432 КЗ, във вр. чл. 429, ал. 1, т. 2 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД.

Конституираното в хода на производството трето лице помагач на страната на ответника - „КСВ ИНЖЕНЕРИНГ“ООД не е изразило становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Съдът, като разгледа представените по делото релевантни за правния спор доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

За установяване на възникналото облигационно правоотношение по възлагане на строително монтажни работи /СМР/ по делото е представен Договор за строителство № РД-11-133/11.03.2021 г., сключен между Министерството на здравеопазването /МЗ/ - в качеството му на възложител и „КСВ ИНЖЕНЕРИНГ“ООД – в качеството на изпълнител, с предмет на договора съгласно чл. 1 – извършване на СМР, като в това число доставка на материали, организационни и координационни дейности, процедури по приемане и въвеждане в експлоатация по обособена позиция № 4 „Извършване на СМР за нуждите на ФСМП-Дупница, ФСМП-Невестино, ФСМПБобов дол, ФСМП-Рила и ФСМП-Сапарева баня“. В чл. 2 от договора е предвиден срокът му на действие, а именно 24 месеца, считано от датата на подписването му, в който срок се дължи и въвеждане в експлоатация на обектите. За изпълнение на строителството е предвиден 18-месечен срок, който започва да тече от подписване на Протокол образец 2 или образец 2а на първия от обектите, за който е открита строителна площадка. В чл. 4 е предвидена цената на договора в размер на 909 201.12 лв. с ДДС. Съгласно чл. 4, ал. 4 от договора, единичните цени за изпълнение на СМР, посочени в КСС на изпълнителя – част от ценовото предложение по офертата, не подлежат на промяна, като на заплащане подлежат действително извършените СМР по единичните цени в КСС. В чл. 6 е предвидено авансово плащане в размер на 30% от стойността по договора, което е дължимо в 30-дневен срок от сключване на договора след представяне на гаранция, покриваща 100% от стойността на авансово предоставените средства, която може да бъде представена в една от формите по чл.