Решение № 260038 от 15.01.2021, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

N гр.Добрич ,

15.01.2021г.

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА

КОЛЕВА при участието на секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 26/2020г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Агенция за събиране на вземания ЕАД срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3952/2019г. по описа на РС Добрич за следните суми: - 20 418,87 лв. –общ размер на неплатени 38 месечни вноски заедно със законната лихва от датата на заявлението – 30.10.2019г. / дата на пощенското клеймо/ и 701,94 лв. – обезщетение за забава за периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.

В условията на евентуалност се предявява осъдителен иск за същите суми.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор.

1/Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:

Между ответника и „…..” ЕАД е подписан договор за кредит на 10.01.2018г. Вземанията по договора са прехвърлени в полза на ищеца с цесия - Рамков договор за прехвърляне на вземания от 20.12.2016г. и Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания към него от

20.08.2018г. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на погасителните вноски.

Ответникът оспорва, че е надлежно уведомен за предсрочната изискуемост и извършената цесия.

2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК вр.с чл.99 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения.

Правни доводи на ответника- не е уведомен за предсрочната изискуемост на кредита и цесията. Предсрочната изискуемост можела да се приложи само по отношение на изискуеми , но не и падежирали вноски.

3/Между страните са спорни обстоятелствата, на които се основава иска.

4/ Спори се – съобщена ли е цесията; настъпила ли е предсрочната изискуемост на договора за кредит, спрямо кои вноски и дали ответникът е уведомен за това.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът трябва да докаже:

Наличие на валиден договор за заем/кредит; настъпила предсрочна изискуемост, за коя част от дълга и дали ответникът е уведомен за това; извършена и съобщена на длъжника цесия.

Ответникът-при успешно доказване от страна на ищеца, ответникът трябва да докаже връщане на заемната сума.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по съдебно - счетоводна експетиза.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Фактите: Между ответника и «……» ЕАД е сключен Договор за потребителски паричен кредит № …. от 11.01.2018г. за сумата от 26 040,36 лв. Общата дължима сума по договора е 33 755,49 лв. По погасителен план, включващ 60 вноски. Кредитът е използван за ре финансиране на друг кредит.

Представен е договор за кредит. Според заключението на вещото лице, базирано на счетоводни данни от ищеца / такива от «….» не са предоставени на експерта/ размерът на задълженията по договора за кредит е главница от 26 040,36 лв. и договорна лихва от 7 715,12 лв. Дължимата месечна вноска по кредита е 630,50 лв., формирана от главница и договорна лихва, посочена в погасителния план за всеки месец. Падежната дата на всяка вноска е 14-то число на месеца. След датата на цесията няма извършени плащания. Неизплатеният остстък възлиза на 20418,87 лв. - главница, а обезщтението за забава - 701,94 лв. за период 15.06.2019г. – 31.10.2019г.

Представен е договор за цесия –

Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г., сключен между «….» ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. за прехвърлени вземания по Приложение № 1, в което приложение е отразено вземането по договор № …. спрямо ответника..

Цесията не е съобщена на ответника. Първото писмо съгласно обратната разписка не е получено , тъй като пратката не е получена от адресата. Извършено е връчване чрез ЧСИ по чл.47,ал.5 ГПК - чрез залепване на уведомление.

Правни изводи:

Доказва се от писмените доказателства и заключение на вещото лице, че между ответника и първоначалния кредитор – «……» ЕАД. Срокът на договора е 5 години, считано от датата на сключването – 11.01.2018г.

Ищецът се позовава на настъпила поради просрочие предсрочна изискуемост на кредита. Няма доказателства за уведомяване на длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост, както се твърди в исковата молба. Първото писмо по данни от обратната разписка е върнато в цялост с отметка , че пратаката не е потърсена от адресата. Второто писмо е връчено по реда на чл.47,ал.5 ГПК от ЧСИ. На практика не е достигнало до ответника. Това възражение на ответника чрез особения представител е основателно.

Не е съобщена и цесията. Няма данни за уведомяване на длъжника за извършената в полза на ищеца цесия. Предвид връчване на препис от исковата молба с доказателствата на ответника, следва да се приеме, че уведомяването е настъпило най-късно в хода на производството, дори в хипотезата на връчване чрез особен представител.

Дори и да не е извършено уведомяване, това обстоятелство е ирелевантно. То би имало значение само при възражение от ответника ,че е престирал по договора за кредит на първоначалния кредит. Такова възражение няма. Следователно цесията би породила своето действие, за да дължи ответникът плащане по договора за кредит на цесионера/ новия кредитор/ - ищеца.

Но ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“АД не доказа своята активна материалноправна легитимация. Рамковият договор между това дружество и „…..» ЕАД урежда прехвърляне на вземания, които следва да се индивидуализират – длъжник, основание, размер с приложения. Приложението, представено по делото е неподписано доколкото носи само един подпис, без данни за авторството. Не носи подписа на двете договорящи страни и не представлява доказателство за прехвърляне точно на това вземане - по процесния договор за кредит.

Освен това потвърждението за цесия не кореспондира с посоченото приложение. В потвърждението се сочи друг договор - …../20.08.2019г. и допълнително е добавено изписване на ……/ процесния индивидуаллен договор за цесия/.

Поради липса на други доказателства за прехвърляне на процесното вземане, съдът не може да обоснове извод, че в полза на ищеца съществуват вземания към ответника за исковите суми.

Искът като неонователен и недоказан ще бъде отхвърлен от съда.

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск за същите суми, който по изложените съображения за липса на активна материално-правна легитимация на ищеца, също се явява неоснователен и подлежи на отхвърляне, дори да се приеме, че уведомяването за предсрочна изискуемост и извършена цесия настъпва с връчване на препис от исковата молба и доказателствата на ответника чрез особения представител.

При този изход на спора сторените от ищеца разноски остават за негова сметка.

С тези мотиви съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.С., представлявано от Д.Б.Б. - Изпълнителен директор срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за установяване на вземания-предмет на заповед за изпълнение №1940 от 31.10.2019г. , издадена по ч.гр.дело № 3952 / 2019г. по описа на РС Добрич за следните суми:

-20 418,87 лв. / двадесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева 87 ст./–общ размер на неплатени 38 месечни вноски по договор за кредит № …. от

10.01.2018г., сключен между Ж.Г.А. и „….» ЕАД и Договори за цесия - Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г. , сключен между «….» ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. заедно със законната лихва от датата на заявлението – 30.10.2019г. /дата на пощенското клеймо/ и 701,94 лв./ седемстотин и един лева 84 ст./ – обезщетение за забава за периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.

ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД гр.С., представлявано от Д.Б.Б.-Изпълнителен директор срещу Ж.Г.А. ЕГН ********** *** за присъждане на следните за следните суми: -20 418,87 лв. /двадесет хиляди четиристотин и осемнадесет лева 87 ст./–общ размер на неплатени 38 месечни вноски по договор за кредит № …. от 10.01.2018г., сключен между Ж.Г.А. и „…..» ЕАД и Договори за цесия - Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.10.2016г. , сключен между «….» ЕАД и «Агенция за събиране на вземания» ЕАД и Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.08.2018г. заедно със законната лихва от датата на исковата молба – 06.01.2019г. и

701,94 лв./ седемстотин и един лева 84 ст. /

– обезщетение за забава за периода 15.06.2019г. – 30.10.2019г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: