Определение № 8561 от 11.11.2021, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8561 гр. София, 11.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110133730 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.8,ал.1 от Закона за арендата в земеделието ( ЗАЗ ) и чл.86 от Закона за задълженията и договорите ( ЗЗД ) от

***,

*****,със седалище и адрес на управление гр.Сливен,***,представлявано от ***о *,против „****,със седалище и адрес на управление гр.София,****,представлявано от ****с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 474,**2 лева главница по договори за аренда на земеделска земя и 67,23 лева мораторна лихва за периода 02.10.201** г. до 22.02.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че между *** са сключени договори за аренда на земеделски земи,предоставени от *** на ответното дружество за временно и възмездно ползване в землището на *** Ищецът сочи,че съгласно договори за покупко-продажба на недвижими имоти,обективирани в нотариални актове от 11.06.2018 г. и от 16.07.2018 г. е придобил право на собственост върху арендуваните земи и е встъпил в правата на арендодателя като размерът на дължимото арендно плащане възлиза на 474,**2 лева.

Предвид обстоятелството,че арендното плащане не е заплатено в срок,ищецът претендира и мораторна лихва в размер от 67,23 лева.Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед депозирано възражение е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 12331/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

1

В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника със становище за допустимост,но частична неоснователност на исковата претенция – ответникът заявява,че е неоснователна претенцията за главница по договор за аренда от 31.07.2012 г.,признава се исковата претенция в останалата част и се оспорва дължимост на мораторна лихва. Ответникът сочи,че е заплащал цената на страните по арендните договори и при липса на уведомяване за настъпила промяна в правото на собственост ответникът не отговаря,защото няма задължение да сдели за промяна в съсобствеността.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да докаже,че е носител на вземане,да установи,че са сключени договори за аренда в земеделието,да докаже уговорените права и задължения,да установи арендното плащане по размер,а в тежест на ответника е възложено да докаже,че е изпълнил точно своите договорни задължения.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 12331/2021 г. по описа на СРС,42 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.12.2021 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2