Разпореждане № 44372 от 19.05.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 23054/2022
- Вид
- Разпореждане № 44372
- Подписан
- 19.05.2022
- Състав
- СИМОНА ВАСИЛЕВА НАВУЩАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 33, ал. 1 · Закон за потребителския кредит
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 44372 гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: СИМОНА В. НАВУЩАНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно гражданско дело № 20221110123054 по описа за 2022 година Образувано е по заявление на „Финанси Център“ ООД за издаване на заповед за изпълнение срещу ЮЛ. В. ИВ., ЕГН **********. Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница и лихви, както и за разноските съобразно уважената част от вземанията.
По отношение на претендираната неустойка. Съгласно чл. 35 от договора за кредит при обявяване на предсрочна изискуемост на същия длъжникът дължи на кредитора неустойка в размер на 4 % върху кредитната сума месечно до цялостното погасяване на задължението по договора, но не повече от 50 % от кредитната сума. Такава уговорка се явява нищожна, поради противоречие с добрите нрави. Целта на регламентираната неустойка излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. В този смисъл са и задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно неизпълнение. Отделно по този начин се заобикаля закона, тъй като императивната разпоредба на чл. 33, ал. 1 ЗПК предвижда, че при забава се дължи само обезщетение в размер на законната лихва, като наименованието на процесната клауза прикрива истинската й цел да служи за обезщетение за вреди от забавата. Вредите, чието обезщетение се търси с тази неустойка са, че вземането няма да бъде събрано. Така се стига до кумулиране на неустойка за забава, компенсаторна неустойка и иск за реално изпълнение, което е недопустимо. Ето защо заявлението в посочената част следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. №23054/03.05.2022.2022 г. на „Финанси 1
Център“ ООД срещу ЮЛ. В. ИВ., ЕГН **********, в частта, с която се иска издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземане за неустойка в размер на 224 лв. за предсрочна изискуемост на договор за кредит от 25.06.2019 г.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2