Протокол № 14 от 21.01.2021, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Разград , 20.01.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20203330101651 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА, редовно призована лично и с адв. Б. редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКЪТ при редовно призоваване, се явява адв. С. редовно упълномощен.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 9.05 ч.

АДВ. Б.: Не сме съгласни с депозирания отговор.

СЪДЪТ докладва делото:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения:

Трудово правоотношение, прекратяване на трудовото правоотношение 1 по инициатива на работодателя, отмяна на уволнението, възстановяване на работника на преди заеманата длъжност, явяване на същия в съответния срок и недопускане да изпълнява работата, заемана преди уволнението.

Правната квалификация на твърдяните от ищеца права -чл.225, ал.3 от КТ,

Ответникът признава прекратяването на трудовото правоотношение, както и недопускането до работа.

Не се нуждае от доказване незаконосъобразността на уволнението, тъй като това е установено с влязло в сила решение, както и недопускането до работа, тъй като това се признава от ответника

Ищецът носи доказателствена тежест и следва да докаже, че е възстановена на работа и че се е явила в срока по чл.345 от КТ - в двуседмичен срок от получаване на съобщението. По приемането на представените по делото писмени доказателства съдът ще се произнесе в о.с.з. За установяването на размера на брутното трудово възнаграждение за работата, изпълнявана от ищцата преди прекратяването на трудовото правоотношение не е необходимо да бъде назначавана експертиза, тъй като същото може да стане с документ от ответника.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателстварешение по гр. дело № 554/19 г. на РРС, решение по в.гр. д. № 209/19 г.на РОС, определение на ВКС, 3 бр. искане, 2 бр. заповеди, експертно решение на ТЕЛК, становище, удостоверение за раждане 2 бр., служебна бележка.

ДОКЛАДВА представената по делото служебна бележка.

АДВ. Б.: Да се приеме доказателството.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА представеното по делото писмено доказателство.

АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Б.: Моля да уважите ИМ съобразявайки с представените от ответника доказателства за размера на брутното трудово възнаграждение и да ни присъдите разноските. От доказателствата се установи и доказа, че след постановяването на съдебното решение и влизането в сила, с което е било прекратено трудовото й правоотношение тя веднага както се е запознала с определението на ВКС се е явила при работодателят и е направила опит да продължи и упражни полагането на труд при работодателят. Видно от доказателствата ищцата е направила няколко активни опита, чрез депозиране на молби с посочване на желание да продължи да упражнява трудовото правоотношение. Видно от приложените доказателства със своите действия и бездействия ответникът не предприема никакви действия да предложи подходящ труд на ищцата. Моля да се съобразите с мотивите на решението по гр.дело № 544/19 г. при които работодателят сам се е поставил в невъзможност да предложи на ищцата работа подходяща за здравословното й състояние. Правото на труд е основно право по конституцията на РБ и със своите действия и бездействия ответната страна поставя в невъзможност ищцата да упражнява гарантираното право на труд. От кореспонденцията е видно, че вместо да предприеме действия за предлагане на труд подходящ за здравословното й състояние ответника издава заповед, с която я възстановява на предишно заеманата длъжност. Видно от мед. документация работата по тази длъжност е противопоказна и защитата здравето и живота й. Несъгласна с това същата търси и моли работодателят да й предостави работа съответстваща на здравословното й състояние. Ответникът не предприема 3 никакви действия в тази насока, което обуславя недобросъвестно поведение от негова страна. Представени са доказателства, че ищцата към настоящия момент е без работа и не получава никакви доходи и евентуално уважената претенция ще е единственият доход. Не приемаме изразеното становище на ответника за недопустимост на иска и изложените съображения, че с предходно съдебно решение доверителката ми не е възстановена на работа. Тя не е поискала възстановяване на работа, тъй като е видно от мотивите на решението тя не може да заема тази длъжност, поради противопоказност и считаме, че ответника е имал възможност да предостави работно място съобразено със здравето й, което не е сторено. Моля Ви да уважите исковата ни претенция съобразявайки се със доказателството за размера на брутното възнаграждение и да ни присъдите разноските.

АДВ. С.: Представям списък на разноските. Моля да оставите исковете без уважение и да ни присъдите разноските. Както посочихме в отговора не се оспорва, че с влязло в сила решение и отменена негова заповед № 54/05.03.19 г. като незаконосъобразно. Изложил подробни доводи в отговора в насока неоснователност на иска. Твърденията на ищеца за това, че е потърсил след влизане в сила на решението от работодателят възможност да се върне на работа останаха недоказани. Посочили сме в отговора, че такива действия са предприети от ищцата с депозиране на нарочна молба едва на 21.05.20 г. т.е. 35 дни след влизане в сила на решението. Аргумента на чл.345 КТ предполага работникът в 14 дн. срок от влизане в сила на решението да се яви пред работодателят и след оспорването и липсата на други доказателства първия момент за потърсване на правата е на 21.05.20 г. след изтичане на срока по чл.345, ал.1 КТ. Това за ответникът е елемент съществено да не се уважава иска по чл.225 КТ. Досежно недопускането до работа, за което се твърди сам ищеца е представил в документацията становище от трудова медицина, което удостоверява от заключението си „предприятието няма подходяща за здравословното състояние и образование работа, за която има свободна щатна длъжност“ и получаваме отговор не, че работодателят не иска, а няма щат да й осигури работа. Моля за Вашето решение и разноските.

АДВ. Б.: Доверителката ми се явява веднага щом разбира за постановяването на ВКС и известно е, че ВС не изпраща съобщения и 4 узнаването става чрез интернет и не е получавала никакви съобщения за наличието на това определение.

СЪДЪТ приключва устните състезания и обяви, че ще се произнесе с решение на 20.02.21 г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.20 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

5