Протокол № 414 от 05.10.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 414 гр. Провадия, 04.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя Алексиева при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20233130100414 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. Р. К., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИСИМО“ ЕАД, редовно уведомен, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, редовно уведомен, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИЛАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“

ЕАД, редовно уведомен, не се представлява.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото на 25.09.2023 г. молба от процесуалния представител на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по същество на спора.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото на 25.09.2023 г. молба от процесуалния представител на ищеца, с която се представя и списък на разноските.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото на 21.09.2023 г. молба от процесуалния представител на ответника „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по същество на спора.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото на 28.09.2023 г. молба от процесуалния представител на ответника „Кредисимо“ ЕАД, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по доказателствата.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото на 02.10.2023 г. молба от процесуалния представител на ответника „Ай Тръст“ ЕООД, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие и изразява становище по доказателствата.

1

СЪДЪТ преценява, че с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал.1 от ГПК, след изясняване на предварителните въпроси, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като указва на страните, че на основание чл. 145, ал.2 от ГПК същите могат да конкретизират твърденията си и да отстранят противоречията в тях.

СЪДЪТ докладва, че с молбата на „Кредисимо“ ЕАД от 28.09.2023 г. се отравя искане за изменение на определението на съда по чл. 140 ГПК в частта относно задължаването му да представи справка за заплатените от ищцата суми, а в евентуалност ако съдът не уважи така направеното искане, се прави такова за предоставяне на допълнителен срок за ангажиране на посочените доказателства. Във връзка с отправеното искане от процесуалния представител на ищцата за определяне на възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв. се оспорва да са налице предпоставките на посочената разпоредба от закона, като съответно се правят и искания за задължаване на ищцата да представи копие на трудовата си книжка, в евентуалност за издаване на удостоверение в полза на „Кредисимо“ ЕАД, което да му послужи пред НАП за снабдяване със справка за осигурителния доход на ищцата за периода от 01.04.2023 г. до 31.05 2023 г.

СЪДЪТ докладва, че с молбата на „Ай Тръст“ ЕООД от 02.10.2023 г. се отравя искане за изменение на определението на съда по чл. 140 ГПК в частта относно задължаването му да представи справка за заплатените от ищцата суми, а в евентуалност ако съдът не уважи така направеното искане, се прави искане за предоставяне на допълнителен срок за ангажиране на посочените доказателства. Във връзка с отправеното искане от процесуалния представител на ищцата за определяне на възнаграждение по реда на чл. 38 ЗАдв. се прави оспорване да са налице предпоставките на посочената разпоредба от закона, като съответно се правят и искания за задължаване на ищцата да представи копие и на трудовата си книжка, в евентуалност за издаване на удостоверение в полза на „Кредисимо“ ЕАД, което да му послужи пред НАП за снабдяване със справка за осигурителния доход на ищцата за периода от 01.04.2023 г. до 31.05 2023 г.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към доклад по делото като се придържа към изготвения проект за такъв с определение № 714/27.07.2023г., надлежно съобщен на страните,

2

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО

Производството е образувано по искова молба на Н. Р. К. , ЕГН:

**********, с постоянен адрес: град ******* срещу "КРЕДИСИМО" ЕАД, ЕИК: 175330437, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

"Витоша" 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център "България", "АЙ ТРЪСТ" ЕООД, ЕИК: 203508899, гр. София, гр. София, бул. "Витоша" 146 (сграда А), ет. 4, Бизнес център "България" и "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД с ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1335, р-н Люлин, ж.к. Люлин - 10, бул./ул. бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2. офис 4.

В исковата молба се твърди, че на 15.10.2020 г. между ищцата и „Кредисимо“ ЕАД, е сключен договор за потребителски кредит № 2297012 в съответствие със Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (311ФУР).

Съгласно чл. 4 от Договора, в случай че Кредополучатедят е посочил в Заявлението, че ще предостави Обезпечение на Кредита, същият следва, в зависимост от посочения в Заявлението вид на Обезпечението: (i) да предостави на КРЕДИСИМО банкова гаранция съгласно Общите условия в срок до 10 (десет) дни от подаване на Заявлението; или (ii) да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от КРЕДИСИМО юридическо лице ("Поръчител") в срок до 48 (четиридесет и осем) часа от подаване на Заявлението. Срокът за одобрение на Заявлението на Кредита получателя в хипотезата по предходното изречение е 24 (двадесет и четири) часа от предоставянето па Обезпечението, като към отношенията между страните по нас гоящия Договор се прилагат съответните разпоредби на Общите условия относно Обезпечението.

Съгласно Приложение № 1 към договор за потребителски кредит № 2297012 от 15.(0.2022 г. условията на договора са както следва:

Вид на Кредита: потребителски Кредит с Условие с погасителен план;

Кредитен продукт: "Credissimo плюс";

Общ размер на предоставения Кредит: 2050.00 лева/две хиляди и петдесет лева и нула стотинки/

Срок на Кредита: 24 /двадесет и четири месеца

Брой на Погасителните вноски: 24 /двадесет и четири вноски Размер па Погасителните вноски: 104.34лева сто и четири лева и тридесет и четири стотинки/

Лихвен процент по Кредита: 20.00% двадесет процента Годишен процент на разходите по Кредита: 21,94 % Взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите, са посочени в Общите условия.

3

Общ размер на всички плащания: 2504.1 лева

В т. 10 е посочен погасителният план към Договора, съобразно който ищцата трябва да връща анюитетна вноска в размер на 104,34 лв. за период от 24 месеца.

За обезпечаване на така сключения договор за потребителски кредит ищцата се е видяла принудена да сключи и договор за предоставяне на поръчителство с "Ай ТРЪСТ" ЕООД (собственик на капитала на дружеството с Кредисимо ЕАД). Съгласно чл. 1, ал, 1 и ал. 2 от Договора ПОРЪЧИТЕЛЯТ се задължава да сключи договор за поръчителство с КРЕДИСИМО, по силата на който да отговаря пред КРЕДИСИМО солидарно е ПОТРЕБИТЕЛЯ за изпълнението на всички задължения на ПОТРЕБИТЕЛЯ, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на ПОТРЕБИТЕЛЯ но Договора за потребителски кредит („Договор за поръчителство”). За поемане на задълженията по ал. 1 ПОТРЕБИТЕЛЯТ дължи възнаграждение на ПОРЪЧИТЕЛЯ.

Съобразно Приложение № 1 към договора за поръчителство, раздел II. т. I възнаграждението на поръчителя е в размер 113.09 лева на месец за периода на действие на договора за кредит. Доколкото договори за потребителски кредит е със срок на действие 24 месеца, възнаграждението на поръчителя възлиза на 2 714,16 лв. ( 113. 09 X 24 = 2714,16). Това означавало, че възнаграждението на поръчителя възлиза на 132.3% от отпусната сума по кредита на ищцата.

С имейл от 20.08.2021 г. ищцата е уведомена от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, че дружеството е заплатило на „Кредисимо“ ЕАД просрочените й задължения в размер на Главница: 1979.83 лева;Договорни лихва: 260.86 лева; Наказателна лихва за забава 31.01 лева. Към датата на това уведомление задълженията на ищцата към Ай Тръст ЕООД по Договора за предоставяне на поръчителство от 15.10.2020 г. са в размер на 1066,69 лева, от които 1036.63 лева неплатени възнаграждения по договора за предоставяне на поръчителство и 30.06 лева законни лихва за забава. Общият дълг към датата на това уведомление е в размер на 3338.39 лева.

Впоследствие „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД цедира вземането си по договора за потребителски кредит на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД.

Ищцата е заплатила обща сума в размер на 5 218,32 лв. (общо дължима сума по договора за потребителски кредит в размер на 2504.16 и 2714.17 лв.

„възнаграждение“ за поръчителя) на "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД.

Твърди се, че процесния договор за потребителски кредит е нищожен на основание чл. 22 от ЗПК във пр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК във връзка е чл.

26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД. Твърди се, че в договора не е посочено точно кои разходи са включени в ГПР. Не е достатъчно само разходите (възнаградителна лихва и такси и т. н) да са упоменати в договора, а е нужно 4 споразумението да съдържа яснота кои точно разходи формират ГПР.

Посочения ГПР не е реалния, тъй като в него не е включено възнаграждението по договора за предоставяне на поръчителство.

Записването в кредитния договор на размер на ГПР, който не е реално прилагания в отношенията между страните представлява "заблуждаваща търговска практика" по смисъла па чл. 68 д. ал. 1 и ал. 2, т. 1 от Закона за зашита на потребителите, както е и в настоящия случай. Тази неточност в посочването на размера на разходите поставя потребителя в положение да не знае колко точно (като сума в лева) е оскъпяването му по кредита.

Възнаграждението за гарант/поръчител не е включено като разход в ГПР и потребителя няма възможност да откаже предоставянето на подобна гаранция, защото последното е задължително условие за получаване на кредита.

Твърди се, че договорът за предоставяне на поръчителство е нищожен на основание чл.26 ал.1 и ал.2 ЗЗД поради накърняване на добрите нрави. По договор за поръчителство, сключен между длъжника и поръчителя, длъжникът не получава никаква престация, поради което нарушаването на принципа на справедливост е още по-драстично. Поставянето на изискването за заплащане на възнаграждение за осигуряване на лично обезпечение противоречи на целта на Директива 2008 48, транспонирана в ЗПК.

При съпоставяне на размера на отпуснатия кредит от 2050 лв. и размера на възнаграждението на поръчителя 2714,16 лв. няма житейска логика едно лице да се съгласи да заплати възнаграждение на толкова висока цена. повисока от сумата, която получава в заем, ако имаше избор дали да се съгласи с обезпечението или да откаже. Поставянето на условие за усвояване на кредита чрез осигуряване на поръчителство с високо възнаграждение осъществява фактическия състав па неравноправността и разкрива недобросъвестността на кредитодателя, тъй като ако последният беше постъпил справедливо и добросъвестно с кредитополучателя, потребителят не би се съгласил с клауза за толкова високо възнаграждение при индивидуални преговори.

Съгласно чл. 23 от ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други разходи по кредита. Чистата стойност на кредита възлиза на 2050 лв. (главницата). От представените по делото доказателства се установява, че ищцата е заплатила към момента на предявяване на иска сумата от 5 218,32 лв. ( общо дължима сума по договора за потребителски кредит в размер на 2504,16 и 2714,17 лв. ,, възнаграждение за поръчителя). Това означава, че при условие, че съдът приеме, че процесният договор за потребителски кредит е недействителен, ищцата е надплатила 3 168,32 лв., в хода на процеса се прави увеличение на размера на този иск на 3368,59 лева. Съгласно чл. 55, ал.1, предложение първо ЗЗД, който е получил нещо без основание е длъжен да го върне. В случая пасивно 5 легитимиран по иска за връщане на даденото без основание е „АСВ“ ЕАД доколкото след сключването на договора за цесия, същото с получило недължимите суми но договора за потребителски кредит.