Определение № 2804 от 31.10.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2804 гр. София, 29.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Петя Хорозова Частно касационно търговско дело № 20248003901719 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 123 ГПК.

Образувано е по молба на ЕОС МАТРИКС ЕООД – заявител в производството по ч. гр. д. № 40330/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 26-ти състав за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадена въз основа на указанията на съда, с искане за определяне на компетентен съд, който да разгледа заявлението му.

Настоящият съдебен състав намира, че молбата е неоснователна.

Разпоредбата на чл. 123 ГПК е приложима единствено в хипотеза, в която компетентният съд не може да бъде определен по правилата на ГПК относно подсъдността. Към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК законът е предвиждал разглеждането му от конкретен съдия да се определя чрез централизирано електронно разпределение между всички районни съдии в страната, съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9, ал. 3 ЗСВ (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.).

В хода на настоящото производство, с § 2 ЗИДГПК (обн. ДВ, бр. 67 от 09.08.2024 г.) разпоредбата относно влизането в сила на редакцията на чл. 411, ал. 1 ГПК (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г.) е изменена със задна дата - считано от 01.07.2024 г., като последната влиза в сила и следва да се прилага не от 01.07.2024 г., а от 01.07.2025 г.

1

Следователно към настоящия момент подсъдността в заповедното производство продължава да се определя съобразно предходната редакция на чл. 411, ал. 1 от ГПК (обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.), според която местно компетентен да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение е районният съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, пред който в случая заявлението е подадено.

Тъй като не е налице липсваща в процесуалния закон нормативна уредба, въз основа на която да бъде определен компетентният да се произнесе по заявлението за издаване на заповед за изпълнение съд, молбата по чл. 123 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ЕОС МАТРИКС ЕООД за определяне по реда на чл. 123 ГПК на компетентен съд, който да разгледа заявлението му за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, предмет на ч. гр. д. № 40330/2024 г. на Софийския районен съд, 26-ти състав.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за разглеждане на заявлението по чл. 410 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2