Присъда № 1 от 05.01.2024, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда №1 от 05.01.2024 г. по НОХД №4281/2023 г. по опис на РС Варна От РП Варна е възведен обвинителен акт срещу В. Д. Р., ЕГН **********, за това, че:

В периода 25.05.2021 г. до 01.11.2021 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 504.50 лв, както следва:

На 23.05.2021 г. в гр. Варна, от магазин „Петте", отнел 1бр. бутилка 700 мл уиски „The Glenlivet", 18-годишно, на стойност 140.00 лв, от владението на Ц.П.П., собственост на „Балкани 2019" ЕООД;

На 01.11.2021 г. в гр. Варна отнел 1 бр. велосипед „Cross Fusion", рама №LY01035484, на стойност 364.50 лв, от владението на Й. С. У.; без съгласие на съответните лица, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.

В хода на съдебното производство по искане на подсъдимия и неговия защитник съдът е разпоредил провеждане на предварително изслушване съгласно чл.371, т.2 НПК. След направено признание за фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт и декларирано от подсъдимия съгласие да не се събират доказателства за тези факти, на основание чл.372, ал.4 НПК, съдът е приел, че признанията се подкрепят напълно от събраните в досъдебното производство доказателства.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението, като счита същото за безспорно доказано. Моли съда, да признае подсъдимия за виновен по възведеното обвинение и да му наложи предвиденото наказание лишаване от свобода, което при приложение на чл.373, ал.2 НПК, вр. чл.58а, ал.1 НК, да бъде редуцирано с 1/3 за срок до една година, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок три години.

Защитникът на подс. В. Р. не оспорва визираната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка. Твърди, че са налице основания за определяне на наказание при условията на чл.58а, ал.1 НК. Моли, наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде за срок към минималния предвиден, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок три години.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

През м. май 2021 г. свид. Ц.П. бил управител на магазин за хранителни стоки от верига магазини „Петте", находящ се в гр. Варна, ул. "Чаталджа" №22, ет.1, собственост на „Балкани 2019" ЕООД, с едноличен собственик на капитала свид. П.П..

На 23.05.2021 г. в 16.20 ч. подс. В. Р. влязъл в магазина с намерение да вземе стока, без да я заплаща. Отивайки към щанд с алкохол, той взел 1 бр. бутилка 700 мл уиски „The Glenlivet", 18-годишно, поставена в синя картонена кутия. Взимайки кутията, той извадил от нея бутилката, премахнал поставената алармена сигнализация, след което пъхнал бутилката в панталоните си и излязъл от магазина, без да я заплати. Тези му действия били забелязани на по-късен етап от служители в обекта, които уведомили свид. Ц. П. на 01.06.2021 г., тъй като той бил в отпуск. На същата дата той, преглеждайки записи от поставените в магазина камери, възприел действията на подс. В. Р. и подал уведомление в съответното полицейско управление, като там видеозаписите. По случая след проверка било образувано наказателно производство.

Сутринта на 01.11.2021 г. около 09.30 ч. свид. Й. У., придвижвайки се с 1 велосипед Cross Fusion, рама №LY01035484, закупен от него през 2015 г., отишъл до магазин за велосипеди и спортни принадлежности „Нико байкс" находящ се в гр. Варна, ул.

"Македония" №98 като оставил велосипеда на обособено за това място пред търговският обект, но без да го заключва или закрепва по друг начин, и влязъл в магазина. Докато свид.

Й. У. се маирал в обекта, по улицата пеш се движел подс. В. Р., който забелязал незаключения велосипед и веднага решил да го вземе, при което незабавно отишъл до мястото, поставяйки качулка на главата си, погледнал през прозореца на магазина, качил се на велосипеда и потеглил с него. Действията му били забелязани от случайно преминаваща гражданка, която същото време влизала в обекта и се засякла на вратата със свид. Й. У., на когото обяснила ситуацията. Служители на магазина също излезли отпред, като през това време свид. Й. У. установил, липсата на колелото и възприел, че непознат за него мъж управлявал велосипеда по преминаващата край магазина ул. „Генерал Колев“ в южна посока към храм „Св. Петка“. Друг служител на магазина се качил на изложен велосипед и предприел действия по преследване, но не могъл да настигне непознатия. За случилото се свид. Й. У. подал оплакване в съответното полицейско управление като било започнато наказателно производство.

В последствие двете производства били обединени и в хода на разследването били приобщени предадени записи от камери за видеонаблюдение от двата търговски обекта, като изготвени лицево-идентификационни експертизи дали заключение, че извършител на двете деяния от 25.05.2021 г. и от 01.11.2021 г. е подс. В. Р..

Видно от назначена съдебно-психиатрична експертиза, подс. В. Р. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата - психоза. Налице са данни за психични и поведенчески разстройства, дължащи се на употреба на психоактивни вещества като се диагностицират: Вредна употреба на канабиноиди и амфетаминови производни. Личностово разстройство, емоционално нестабилна личност. Тъй като не е бил в краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието и не е страдал от тежко слабоумие, към момента на извършване на деянията той е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Може да носи наказателна отговорност.

Физическото и психическото му състояние позволява да възприема правилно фактите, които имат значение по делото и може да дава достоверни показания. Може да участва пълноценно в наказателния процес и да се защитава сам.

Видно от приобщени съдебно-оценителни експертизи, стойността на инкриминираните бутилка уиски и велосипед е съответно 140 лв и 364.50 лв, чийто общ размер е 504.50 лв.

Видно от приобщената справка за съдимост, към инкриминирания период от 25.05.2021 г. до 01.11.2021 г. спрямо подс. В. Р. няма регистрирани влезли в сила осъждания. След м. февруари 2022 г. спрямо него има регистрирани 11 бр. осъждания, основно за деяния от същия вид, включително и такива, извършени преди процесния период.

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно и категорично установена въз основа на признание от подсъдимия на фактите, визирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Заявеното от подсъдимия признание се подкрепя в пълна степен от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – протоколи за разпит на свидетелите Ц. П., Й. У., протоколи за доброволно предаване от 01.06.2021 г. и от 01.11.2021 г., протоколи за вземане на образци за сравнително изследване от 10.06.2021 г. и от 10.11.2021 г., характеристична справка за подс. В. Р., заключения по съдебно-оценителна, 2 бр. видео-техническа и лицево-идентификационна експертизи, съдебно-психиатрична експертиза.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. В. Д. Р. е осъществил от обективна и субективна страна, фактическия състав на следното престъпление:

2

В периода 25.05.2021 г. до 01.11.2021 г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 504.50 лв, както следва:

На 23.05.2021 г. в гр. Варна, от магазин „Петте", отнел 1бр. бутилка 700 мл уиски „The Glenlivet", 18-годишно, на стойност 140.00 лв, от владението на Ц.П.П., собственост на „Балкани 2019" ЕООД;

На 01.11.2021 г. в гр. Варна отнел 1 бр. велосипед „Cross Fusion", рама №LY01035484, на стойност 364.50 лв, от владението на Й. С. У.; без съгласие на съответните лица, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК.

Деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл – деецът е съзнавал, че противозаконно отнема всяка от съответните чужди движими вещи.

Причини за извършване на престъплението – незачитане неприкосновеността на собствеността и стремеж към противоправно облагодетелстване.

Квалификацията на деянието като извършено при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 НК се обуславя от факта, че всяко от отделните деяния осъществява състава на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината.

При определяне вида и размера на наказанието за подс. В. Р., съдът прецени като средно висока степента на обществена опасност на конкретното престъпление предвид значителния ръст на този вид посегателства и сравнително невисоката, невъзстановена пазарна стойност на инкриминираните вещи. Съдът прецени като средно висока степента на обществена опасност на подсъдимия към момента на извършване на деянието, доколкото е имал чисто съдебно минало, но същевременно е бил извършил множество престъпления от същия вид, за които в последствие е бил осъден. Наред с липсата на предходно регистрирани към датата на деянието осъждания, като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът прецени и направеното от подсъдимия признание, с което съдейства за разкриване на обективната истина в производството.

При изтъкнатите съображения съдът намира, че е налице минимален превес на смекчаващите спрямо отегчаващите отговорността обстоятелства за подс. В. Р., при което следва да се определи предвиденото наказание лишаване от свобода съобразно чл.54 НК за срок между минималния и средния, в посока към минималния регламентиран в специалната разпоредба на чл.194, ал.1 НК, а именно – шест месеца, като, при задължителното приложение на чл.58а, ал.1 НК, вр. чл.373, ал.2 НПК, това наказание следва да бъде намалено с една трета до размер четири месеца. Съобразно чл.66, ал.1 НК, предвид липсата на регистрирано предхждащо процесното деяние осъждане и като прецени, че целения поправителен ефект от накзанието би могъл да бъде постигнат без същото да бъде ефективно търпяно, съдът отложи неговото изпълнение с изпитателен срок три години.

На основание чл.189, ал.3 НПК, съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски.

Съдът счита, че с това наказание и по този начин ще бъдат постигнати целите на специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.

Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3