Решение № 680 от 21.08.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 680 гр. Бургас, 21.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН при участието на секретаря Мария Н. Тошева като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско дело № 20252100101510 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Р. М. Б., ЕГН **********, адрес в ********, адрес за призоваване в гр.София, пл.“Позитано“ №2, сграда „Перформ Бизнес Център“, ет.3, чрез адв. Н.

Димитров, против „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Витоша“ №89Б, з а осъждане на ответника да заплати на ищцата следните суми:

- 200 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, получени при ПТП от 02.06.2025 г. на път III-7306, до Винпром „Славянци“ АД, причинено от А. Х. Х. при управление на ППС – колесен трактор, марка „Ландини“, модел „Рекс 90Ф“ с рег.№А08923, ведно със законната лихва за забава, считано от 07.07.2025 г. до окончателното изплащане на сумата и

- 4390 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, получени от същото ПТП, ведно със законната лихва за забава, считано от 07.07.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

Твърди се в исковата молба, че ищцата е пострадала от ПТП, настъпило на 02.06.2025 г., около 11,26 часа в с.Черница, на улица Без име, която е част от път трети клас №III-7306 (с.Лозарево – гр.Сунгурларе) до Винпром „Славянци“ АД, между ППС с рег.№А08923, колесен трактор, марка „Ландини“, модел „Рекс 90Ф“, рама №PYKLG22812, управляван от правоспособния водач А.Х.Х. и ППС без регистрационен номер, мотофреза с прикачено ремарке, управлявана от И.А.Б.. Ищцата твърди, че отговорността за ПТП е на водача Х., който в нарушение на правилата за движение по пътищата удря правомерно движещата се мотофреза с прикачено ремарке, 1 както и че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП е претърпяла множество телесни увреждания в областта на главата и тялото, фрактура на ляв хумерус, фрактури в областта на тазовите кости и сакрум, подкожни хематоми в областта на челото и периорбитално. След извършен КТ на 02.06.2025 г. на гръден кош, корем и малък таз са установени Fractura collum chirurgicum, Fractura costae II pars anterior haemithoracis sinistra, Fractura masa lateraled extra ossis sacri inviterata, Fractura prosessus transversus sinistra L2vb inviterata, Fractura ramus superior ossis pubis dextra inviterata. Под обща ендотрахеална анестезия на ищцата е извършена оперативна намеса на фрактурата на лява раменна става. Поставена била ортеза. Ищцата твърди, че след приключване на болничното лечение продължила лечението си в домашни условия, изпитвала болки, приемала обезболяващи, а за изпълнение на ежедневните си занимания и тоалет се нуждаела от чужда помощ.

Влошеното й здравословно състояние се отразило тежко и на психиката й – чувствала се много зле, станала потисната, затворила се в себе си, изпитвала постоянно чувство на страх, тревожност, безпокойство, загубила апетит, страдала от безсъние, стряскане, кошмари, станала разсеяна и раздразнителна, трудно се концентрирала. Твърди се, че и към настоящия момент ищцата продължавала да е тревожна, изпитвала нежелание да остава сама, имала кошмарни сънища от типа „флашбек“ във връзка с катастрофата, които водели до упорито безсъние.

Сочи се, че към датата на събитието е б и л о налице валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” за управляваното от делинквента МПС, учредено с полица №***** със срок на покритие 24.06.2024 г. – 23.06.2025 г., която покрива отговорността на водача за причинени неимуществени вреди на трети лица, настъпили във връзка с притежаването и ползването на ПС.

Ищецът е направил пред застрахователя застрахователна претенция за неимуществените вреди, за която има образувана щета № 43072952500177 с изх.№0-92-8696/10.07.2025 г., но и до настоящия момент няма определено обезщетение, нито извършено плащане.

В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 от Кодекса на застраховането и чл.86 от ЗЗД.

В преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“, сключено относно ППС-колесен трактор, молед „Рекс 90Ф“ с рег.№А08923 към датата на ПТП, както и че ищцата е завела извънсъдебна претенция, вх.№92-1075/04.07.2025 г. Оспорва твърдението на ищцата, че ПТП от 02.06.2025 г. представлява деликт, предизвикан от водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при него, както и наличието на всички елементи от фактическия състав на деликта – че причинител на ПТП е водача, чиято гражданска отговорност е 2 застрахована при него, евентуално, че единствено неговите действия са довели до настъпване на деликта. Твърди, че лицето, управляващо мотофрезата, участваща в процесното ПТП е предизвикало с действията си настъпването на произшествието поради нарушение на ЗДвП, като същият е управлявал селскостопанска – любителска техника непригодена и неразрешена за превоз на хора и движение по пътната мрежа на Република България, което е в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. В условията на евентуалност, в случай че се установи вина в поведението на застрахования при него водач, прави следните оспорвания и възражения, а именно, че травматичните увреждания у ищцата са настъпили в резултат на твърдения пътен инцидент, в частност, че фрактурата в областта на таза е в причинна връзка с процесното ПТП, като и въобще да е извършено лечение в тази посока. Оспорва и твърдението за настъпили негативни психически последици у ищцата, които да са в резултат на твърдяното ПТП. Въвежда възражение за съпричиняване от страна на пострадалото лице – пострадалата сама поставила живота и здравето си в опасност, избирайки да бъде пасажер на любителска земеделска техника, непригодна да се движи по пътната мрежа от една страна и от друга – да се придвижва необезопасена в прикрепеното към мотофрезата ремарке, което е в нарушение на чл.134, ал.1 от ЗДвП, както и че не е била надлежно обезопасена, като приносът и довел до настъпилите травматични увреждания е не по-малък от 80 %. Претендира за отхвърляне на исковете, евентуално за намаляване размера на търсеното обезщетение с оглед направените възражения. Оспорва исковете за лихва за забава, а в условията на евентуалност – началната дата, от която се претендират. Претендира разноски. Ангажира доказателства.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателствата по делото, изразените от страните становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 02.06.2025 г., около 11,26 часа, ищцата Р. Б. пътувала като пътник в товарно едноосно ремарке с две колела, прикачено към мотофреза без регистрационни табели, управлявана от И.А.Б.-неин съпруг. Композията се движела в дясната част на пътното платно, в посока гр.Сунгурларе към с.Лозарево. По същото време за тях се движел колесен трактор, марка Landini с рег.№А08923, собственост на „Винекс Славянци“ АД, управляван от свидетеля А. Х. Х..

В участъка до Винпром „Славянци“ св.Х. като водач на колесния трактор предприел маневра изпреварване на мотофрезата с ремаркето. При извършването й св.Х. не осигурил достатъчна странична дистанция, вследствие на което задната дясна гума на трактора осъществила контакт с лявата част на ремаркето. Ремаркето получило странично ускорение и въртящ момент, а това довело до загуба на устойчивост и преобръщането му върху пътното платно. Ищцата, която била без обезопасителен колан, паднала/изпаднала от ремаркето, като взаимодействала с елементите на ремаркето и пътната настилка.

Мястото на произшествието било посетено от служител на РУ – Сунгурларе – мл.автоконтрольор, който на 03.06.2025 г. съставил протокол за 3

ПТП с пострадали лица №3, в който като обстоятелства и причини за ПТП посочил: „Участник №1 (ППС с рег.№А08923) се движи в с.Черница, по ул.“Без име“, която съвпада с път III-7306, с посока на движение гр.Сунгурларе-с.Лозарево, като до „Винпром Славянци“ АД извършва маневра изпреварване на Участник №2 (мотофреза с прикачено ремарке), но не оставя достатъчно странично разстояние и със задната гума на трактора блъска ремаркето на мотофрезата.

За случая няма образувано ДП.

На св.Х. е бил съставен АУАН №248962/03.06.2025 г. за нарушение на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, въз основа на който е издадено НП №25-0454000198/17.06.2025 г.

Непосредствено след инцидента, ищцата била отведена за преглед в УМБАЛ „Дева Мария“ Бургас. На същия ден е изписана без хоспитализация.

Впоследствие, на 09.06.2025 г., ищцата претърпяла оперативна интервенция под обща ендотрахеална анестезия, при която й е извършено ендопротезиране – циментно на еднополюсна става Evolutis и във връзка с което извършила разходи в общ размер на 4359,99 лева, от които 3660 лева за доплащане на протеза, 80,00 лева за ортеза, 88,33 лева за медикаменти, 60,13 лева – потребителска такса, 261,53 лева – помощен персонал, храна, напитки, 210 лева – болнична помощ след десети ден.

В резултат на ПТП ищцата получила фрактура полифрагментозна в проксимален край на лява раменна кост, фрактура на второ ребро по предна аксиларна линия вляво с незначителен хемоторакс, фрактура процесус транзверзи синистра на II-ри лумбален прешлен, фрактура на сакрума вдясно, фрактура на горно рамо на пубисната кост вдясно и кръвонасядане в челна област с размери 1,79 см./7,05 см.

Между страните не се спори, че към момента на настъпване на ПТП, колесния трактор е бил валидно застрахован при ответника по договор за застраховка „ГО“, както и че ищцата е предявила пред застрахователя писмена претенция, по която е образувана щета №43072952500177, по която и до настоящия момент няма произнасяне.

Гореизложеното като фактология се потвърждава от приобщените като доказателство констативен протокол за ПТП с пострадали лица №3/03.06.2025 г., АУАН №248962/03.06.2025 г., НП №25-0454-000198/17.06.2025 г., медицински документи и заявление за изплащане на застрахователно обезщетение.

В подкрепа на изложената фактическа обстановка са и показанията на разпитаните по делото свидетели – М.И.Т. – дъщеря на ищцата, Ц.А.К. – снаха на ищцата и А. Х. Х. – водач на колесния трактор, които съдът след като прецени по реда на чл.172 от ГПК, кредитира като достоверни за изясняване на фактическата обстановка по делото. Свидетелките възпроизвеждат личните си възприятия от физическото и емоционално състояние на ищцата, последващо пътния инцидент, докато показанията на св.Х. допринасят за изясняване механизма на ПТП.

4

Така от показанията на свидетелките Т. и К., които кореспондират помежду си и взаимно се допълват, става ясно че непосредствено след инцидента ищцата е била прегледана в болница, след което освободена.

Впоследствие й е била извършена операция на лява ръка. Наложило се да й преливат кръв. Имала охлузвания по цялото тяло. Била в тежко емоционално и физическо състояние. След оперативната намеса и изписването й от болничното заведение в продължение на месец била на легло, ползвала памперси, не можела да се храни и обръща. Наложило се дъщеря й и снаха й да я хранят, обличат и къпят. След възстановителния период изпитвала трудност при ходене - нуждаела от ползването на помощни средства или чужда помощ, както и затруднения при осъществяване на ежедневни дейности като почистване на дома, готвене и др. Увреждането лицило ищцата от възможност да работи, не била в състояние да помага и в отглеждането на внуците си. И понастоящем при къпане разчитала на помощ от дъщеря си и снаха си. По мнение на свидетелките, освен телесните травми, след инцидента ищцата се променила и емоционално - вече не била същия общителен и весел човек, станала по-затворена, отчаяна.

От показанията на св.Х. става ясно, че ПТП е настъпило след предприета от него маневра – изпреварване на мотофрезата с прикаченото ремарке, в което пътувала ищцата, вледствие на което композицията се преобръща и ищцата и водачът на мотофрезата падат на земята. Според свидетеля, непосредствено след сблъсъка ищцата се изправила, била адекватна и се движела самостоятелно.