Определение № 2860 от 23.10.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2860

Русе, 23.10.2026 г.

Административният съд - Русе - VIII състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА като разгледа докладваното от съдията Росица Басарболиева административно дело № 626/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.153 АПК вр. чл.35, ал.1 вр. ал.3 от ЗОС.

Постъпила е молба по ЕПЕП с вх.№ 4656 от 16.10.2026 г. по описа на съда от жалбоподателката по делото Е. Д. Ц. от [населено място], представлявана от адв. Р. Х. от АК-Русе, с която се иска Ц. Д. Н. от [населено място] да бъде привлечена като трето лице – помагач на нейна страна т.е. на страната на жалбоподателя на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, приложим субсидиарно, а при условията на евентуалност – Ц. Д. Н. от [населено място] да бъде конституирана като заинтересована страна по делото, с доводи, че последната е наследник на общия им наследодател, съсобственик е на 1/2 идеална част от законно построената в процесния имот сграда и че съдебното решение по спора ще засегне нейни права и законни интереси като носител на материални права.

По повод на подадената молба и направените с нея искания, съдът съобразява следното:

Делото е образувано по първоначално подадена жалба от Е. Д. Ц. от [населено място] /настоящата молителка/ и Ц. Д. Н. от [населено място], двете представлявани от процесуален представител - адв. Р. Х. от АК-Русе, против Решение № 945, прието с Протокол № 33/30.04.2026 г. на Общински съвет — Русе, с което Общинският съвет — Русе е взел решение:

1. Дава съгласие за откриване на процедура по провеждане на публичен тьрг с явно наддаване за продажба на застроен поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], с адрес [населено място], кв. „Родина 1 и 2, [улица] площ от 321 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване, а съгласно Застроителния и регулационен план на [населено място], представлява [УПИ] в кв. 750., предмет на АЧОС №6593 от 19.12.2011 г., вписан в Службата по вписвания [населено място], с начална тръжна продажна цена от 25 480 евро (двадесет и пет хиляди четиристотин и осемдесет евро), без включени дължими данъци и такси.“.

С Определение № 2726/09.10.2026 г., постановено по настоящото дело /л.91 и л.92/, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Ц. Д. Н. от [населено място] против посоченото решение на Общински съвет – Русе и е прекратил производството в тази му част поради липса на правен интерес. Определението не е обжалвано и е влязло в законна сила. В мотивите му е прието, че макар жалбоподателката ЦВ. Н. да е наследник на общия наследодател и съсобственик по наследство на 1/2 идеална част от законно построената сграда в имота, общинска собственост, по делото не се твърди и не се установява от нейна страна да е инициирана процедура по чл. 35, ал. 3 ЗОС, а такава е започната единствено по заявление на другия съсобственик – жалбоподателката Е. Д. Ц. от [населено място]. Прието е още, че посоченият съсобственик не е процесуален субституент на жалбоподателката Цв. Н. и че оспореното решение на ОбС-Русе за продажба на имота чрез публичен търг не засяга пряко правото на собственост на Цв. Н. върху сградата, нито я лишава от възможността да участва в тръжната процедура.

Искането по молбата с вх.№ 4656 от 16.10.2026 г. по описа на съда Ц. Д. Н. от [населено място] да бъде привлечена като трето лице – помагач на страната на жалбоподателката Е. Д. Ц. от [населено място] на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, е неоснователно.

Кръгът на страните в производството по оспорване на административен акт е изрично уреден в чл.153, ал.1 АПК. Кодексът не предвижда участие на трети лица – помагачи в този вид производство. В съдебната практика последователно се приема, че заинтересованите лица по чл.153, ал.1 АПК не са трети лица – подпомагащи страни по смисъла на чл. 219 ГПК и че разпоредбите на ГПК относно привличане и встъпване на подпомагащи страни са неприложими в административното производство по оспорване на индивидуални административни актове – този смисъл определение по адм. дело № 10774/2025 г., VI отд. на ВАС, определение по адм. д. № 10135/2025 г., V отд. на ВАС, определение по адм. д. № 1667/2025 г., VII отд. на ВАС.

При така вече формираните мотиви в горецитираното прекратително определение, постановено по делото, съдът намира, че и евентуалното искане в разглежданата молба - за конституиране на Ц. Д. Н. от [населено място] като заинтересована страна в настоящото производство, също е неоснователно.

Съгласно чл.153, ал.1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Заинтересованите лица са тези, за които оспореният акт поражда благоприятни правни последици и с оглед на правомощията на съда по чл.172, ал.2 и чл.173, ал.1 и ал.2 АПК съдебното решение би могло да засегне създадените от оспорения административен акт техни права или законни интереси.

Решението на ОбС – Русе не засяга пряко и непосредствено права и законни интереси на Ц. Д. Н.. Тя, макар и съсобственик на сградата, построена в общинския имот, не е инициира производство чл. 35, ал. 3 ЗОС /продажба на земя - частна общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда, без търг и конкурс/ и сл. тя не е участник в административното правоотношение, поради което и не е заинтересована страна в съдебното оспорване. Само наличието на материалноправна връзка с предмета на спора не е достатъчно, за да възникне качеството на заинтересована страна по смисъла на чл.153, ал.1 АПК. Процесуалната легитимация се преценява според характера на акта и според неговите правни последици респ. дали той засяга непосредствено и по какъв начин правната сфера на субекта.

По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение и в двете ѝ части.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх.№ 4656 от 16.10.2026 г. по описа на АС-Русе на жалбоподателката Е. Д. Ц. от [населено място], представлявана от адв. Р. Х. от АК-Русе, с искане Ц. Д. Н. от [населено място] на основание чл. 219, ал. 1 ГПК да бъде привлечена като трето лице – помагач на страната на жалбоподателката по адм. д. № 626/2026 г. по описа на АС – Русе.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата с вх.№ 4656 от 16.10.2026 г. по описа на АС-Русе на жалбоподателката Е. Д. Ц. от [населено място], представлявана от адв. Р. Х. от АК-Русе, за конституирането на Ц. Д. Н. от [населено място] като заинтересована страна по адм. д. № 626/2026 г. по описа на АС – Русе.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на молителката Е. Д. Ц. от [населено място] /жалбоподател по делото/.

Съобщаването на страната да се извърши чрез пълномощника – адвокат Р. Х., по ел. път, чрез ЕПЕП.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�