Определение № 29877 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29877 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110123080 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на ***, гражданин на ***, роден *** г., срещу „***“ ЕООД.

Предявени са по реда на чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК искове с правно основание чл. 7, § 1, б.

„а“ Регламент № 261/2004, вр. чл. 65 ЗГВ.

С исковата молба ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за полет IV*** по направление *** – ***, като полетът е планиран за 02.01.2023 г. с час за излитане – 17,45 часа. Твърди, че полетът е изпълнен със закъснение над 3 часа. С оглед изложеното считат, че има вземане към ответника за сумата 250 евро, представляваща обезщетение по чл.7 от Регламент № 261/2004. Моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че има вземания към него за: сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет, ведно със законна лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК – 24.06.2024 г. до окончателното изплащане; сумата 91,84 лева, представляваща мораторна лихва за периода 09.01.2023 г. – 20.06.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от 19.07.2024 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 39540/2024 г. на СРС. Претендират разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „***“ ЕООД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Излага съображения, че между страните не е бил сключен договор за превоз за посочената дата. Развива, че ответното дружество изобщо не е имало планиран полет за 02.01.2023 г. по направление *** – ***. Твърди, че приложеният към исковата молба билет не е издаван от ответника или от оторизиран представител. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; 2) закъснението на полета с повече от три часа от предвиденото разписание; 3) потвърдена резервация за полета и представяне на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; 4) процесният полет е до 1 500 км.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. – че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки.

1

В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение.

Безспорно е между страните, че: полет по направление *** – *** е до 1 500 км.;

По доказателствата:

Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 39540/2024 г. на СРС.

Следва да се допуснат представените от ищеца писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.11.2026 г. от 13,50 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39540/2024 г. на СРС към настоящото дело.

ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2