Протокол № 23 от 12.02.2022, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Провадия, 24.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Ст. Михайлов

Съдебни ант. хр. н. заседатели: Веселинка И. А.а при участието на секретаря М. Янч. М. и прокурора Т. М. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Наказателно дело от общ характер № 20213130200133 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - ТО ПРОВАДИЯ , редовно призовани, се представляват от прокурор Т.Т..

ПОДСЪДИМИЯТ СТ. СН. М. , редовно призован, се явява лично и с адв. П.Н. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ ЮС. С. С. , редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Д. АК Варна, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Й., нередовно призован, не се явява. Същият е обявен на международно издирване.

По делото е постъпило писмо от ДМОС с вх. № 5325/01.12.2021 г. с което ни уведомяват, че от извършените справки в национална база данни е установено, че за лицето няма данни.

По делото е постъпила справка за задграничните пътувания на лицето от ОД на МВР Варна с вх. № 178/12.01.2022 г. от която е видно, че има регистрирано излизане от Р България на 30.03.2018 г.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д., редовно призован, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Н. СТ., редовно призован, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ С.К. М., редовно призована, се явява.

ВЕЩО ЛИЦЕ Р. В. Б., редовно призована, не се явява.

Съдът поиска становище от страните по хода делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОВЕРЕНИК/АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на явилите се лица.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д., – 54 годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Н. СТ. – 47 годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ С. К. М. Илч.,– 63 годишна, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

Съдът пристъпи към разпит на явилите се лица:

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д. със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно заключение:- Изготвили сме заключения, които поддържаме.

На въпрос на прокурор: При изготвяне на експертизата не сме се запознали лично със веществените доказателства. Травматични увреждания, които са установени при пострадалия Ю.С., а именно рана в областта на главата многофрагментно счупване на черепния покрив с попадане на костни фрагменти в лявото голямомозъчно полукълбо, ми дават основание да приема, че вероятността да бъдат получени при удар с лопата е много по голяма отколкото от косата, в смисъл, че лопатата притежава много по-голяма маса в сравнение с косата. От друга страна към момента за изготвянето на експертизата съм разполагал с показанията на подсъдимия и на неговият брат, които по категоричен начин посочват, че към момента на инцидента подсъдимият е нанесъл удар с лопата в областта на главата на С.м, а малко по-късно в самият инцидент е участвал и брат му, който е излязъл с коса. В този смисъл приемам, че удара може да бъде нанесен с ръб на лопата от този вид, тъй като тази не съм я виждал сега за първи път я виждам, реализиран в лявата теменно-слепоочна област на главата.

Въпрос на Адв. Н.: По първата експертиза № 108/2018 г. Предварителните данни са от документите, които са във болницата това са предварителните данни. Към момента на освидетелстването на пострадалия. В последствието към момента на изготвянето на експертизата съм разполагал със свидетелски показния, които са подробно цитирани в самата експертиза. Към настоящия момент не мога да отговоря, отговорили сме в следващата и в по-следващата експертиза, която е тройна. Заедно с колегите д-р Никова и д-р С., след извършване на системни контролни прегледи при специалист неврохирург, какво е съС.ието. На този етап в момента, не сме извършвали преглед към момента на делото за да установим, както и консулт с неврохирург да установим, какво му е 2 сегашното съС.ие. Но имайки предвид значителния период от време и другите експертизи ние приемаме, че тези увреждания, които са в областта на главата са довели до невъзможност за изпълнение на функцията с десния горен крайник и невъзможност да говори. Функцията на десен долен крайник към настоящия момент е съхранена в смисъл на това, че той може да изпълнява основната функция, а именно подпорната и придвижване в пространството без използване на помощни средства.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на тройната експертиза, ако може и да се покаже и косата на вещото лице да се запознае с нея и да каже и дали увреждането може да бъде извършено с нея.

ВЕЩО ЛИЦЕ Д. АНГ. Д.: Не може да бъде извършено с косата, тя е изготвена от сравнително тънък материал и при нанасянето на удара не може да доведе до тежки травматични увреждания. Има депресия на фрагментите, черепа, и тя щеше да има много по сериозна деформация от наличните деформации. Докато наличната лопата е по подходяща за извършване на тези увреждания. С косата щеше да има много по различни деформации и уврежданията нямаше да са такива. Ако със сапа на косата го удари няма да се получи тази рана категорично. А обратната страна е тънка и щеше да има много сериозна деформация на косата. Тука има деформация от срещане с колове или камъни.

На въпрос на съда: Към настоящият момент са вече 5 години и предходната експертиза, която сме изготвили говоря за тройната експертиза, са установени неща, които са изминало значителен период от време а експертизата е 2019 г. когато сме изготвили с д- р М. и д-р С., не е имало промяна в съС.ието му и досежно и функцията на речта и функцията на десен горен крайник. Несъмнено за възникване на други усложнения, каквито може да има при една тежка черепно-мозъчна травма във втората експертиза съм отразил, че е нужна консултация с психиатър за евентуално на посттравмена промяна на личността и наличие на данни за посттравмена епилепсия.

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице Д. АНГ. Д..

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 50.00 ( петдесет лева) както и пътни разходи в размер на 50.00 лв.( петдесет лева) платимо от бюджета на съда (издаде се касов ордер).

3

ВЕЩО ЛИЦЕ В. Н. СТ. със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно заключение:- Поддържам заключението, което сме представили.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице В. Н. СТ..

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 50.00 ( петдесет лева) платимо от бюджета на съда (издаден касов ордер).

ВЕЩО ЛИЦЕ С. К. М. Илч. със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно заключение:- Поддържам заключението, което сме представили.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице С. К. М. Илч..

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 50.00 ( петдесет лева) платимо от бюджета на съда (издаден касов ордер).

ПРОКУРОР: Не държа на разпита на вещото лице д-р Б..

ПОВЕРЕНИК/АДВ. Д.: По отношение на разпита на вещото лице д-р Б., предоставям на съда.

АДВ.Н.: Не държа на разпита на вещото лице д-р Б..

Съдът намира, че така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към доказателствата на делото, поради което и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото експертиза на вещото лице Р. В. Б..

ПРОКУРОР: Не държа на разпита на свидетелят Д. С. Й.. Моля да бъдат прочетени неговите показания, при съгласие на страните.