Споразумение № 1234 от 29.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1234 гр. София, 29.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора гоД. в следния състав:

Председател: Н.б.В.

Съдебни

Г.М.Ш. заседатели: К.Здр. И. при участието на секретаря Й.П.Т. и прокурора Е. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Б.В. Наказателно дело от общ характер № 20221110213201 по описа за 2022 гоД..

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Т. Б., редовно призован, явява се лично .

В залата се явява адв. Г. А. – упълномощен защитник на подсъдимия от досъдебното производство, редовно призован.

В залата присъстват адв.Г. П.и М.В.– стажант на съдията СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

Н. Т. Б. роден на хххххххг., в гр. София, българин, българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с постоянен адрес – гр. хххххххххххх и настоящ адрес: ххххххххххххххххх, с ЕГН: **********.

Самоличността е проверена по данни от л. к. № ххххххххххх. изд. от МВР – ххххххххххх.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, вкл. и правото му на отвод.

АДВ. А.: Не правим отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Отводи не правя.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на страните по въпросите на 1 разпоредителното заседание – чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция, съобразно правила за родова и местна подсъдност.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство, както и при изготвяне на обвинителния акт не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице основанията на т.5 за разглеждане на дело при закрити врата и привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение на обвиняемия не е била взета мярка за неотклонение и считам, че такава не следва да бъде налагана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на специалните правила на гл. XXIX от НПК, доколкото с подсъдимия и защитника сме постигнали параметри за сключване на споразумение, което представяме в днешно съдебно заседание на електронен носител.

Моля да приключите делото по реда на гл. XXIX от НПК.

Предлагам делото да се насрочи за следващо съдебно заседание.

АДВ. А.: Поддържам изцяло това, което колегата В. каза по въпросите на чл.248 от НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на специалните правила на гл. XXIX от НПК.

Моля да приключите делото по реда на гл. XXIX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на защитника ми. Съгласен съм с всичките въпроси и моля делото да приключи със по глава XXIX от НПК.

Наясно съм с последиците от решаването на делото със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след проведено тайно съвещание по въпросите, които са предмет на разпоредителното заседание, намира следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родова и местна подсъдност, съгласно чл. 35 и 36 от НК.

Към днешна дата не са налице основания наказателното производство по делото да бъде спряно или прекратено - чл. 24-26 НК.

Според съдебния състав не допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, които да са ограничили процесуалните права на обвиняемото лице в съществена степен и които да са отстраними.

Доколкото страните са представили проект на споразумение, то са налице 2 основания за разглеждане на делото при условията на особените правила на глава XXIX от НПК.

Няма основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

По отношение мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Н. Б. не е взета мярка за процесуална принуда, като не се налага към момента вземане на такава, респективно съдът да се произнася по този въпрос.

Страните нямат доказателствени искания и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Това налага делото да се насрочи за разглеждане на 29.11.2022г. от 15:00ч.

По тези съображения

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родова и местна подсъдност.

ПРИЕМА, че към днешна дата няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.

ЛИПСВАТ нарушения на процесуалните правила в досъдебно производство, които да са засегнали права на обвиняемия и да са отстраними.

КОНСТАТИРА, че не е налице необходимост делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен член на съдебния състав; да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не се налага провеждане на съдебно-следствени действия по делегация.

НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по мерките за процесуална принуда, поради липса на основания за това.

НЕ СЕ ПРОИЗНАСЯ по доказателства, поради липса на искания в тази насока.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава XXIX от НПК за 29.11.2022г. от 15:15 часа , за когато страните са уведомени и се считат редовно призовани.

Определението относно въпроса за процесуалните нарушения и мярката за неотклонение може да се оспорва с частна жалба или частен протест по реда на Глава XXII от НПК пред Софийския градски съд в 7-дневен срок.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

3

2.

Съдът дава 15-минутна почивка.