Решение № 457 от 24.06.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 457 гр. Горна Оряховица, 24.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20244120100240 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ.

Ищецът Г. Ц. С. с ЕГН **********, чрез процесуален представител – адв. Н. К. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че на 16.04.2021г. в гр. Лясковец се е провела специализирана полицейска акция, в хода на която Г. С., при управление на МПС - лек автомобил „БМВ 120 Д“ с peг. № ... е бил спрян от служители на РУ - Горна Оряховица за проверка. Сочи, че след извършване на проверката на място ищецът е бил поканен в сградата на РУ - Горна Оряховица за изпробване с техническо средство (Drug Test 5000) за употреба на наркотични вещества, като проверката е дала положителен резултат за употреба на опиати, а вследствие на това проверяващите органи са отнели свидетелството му за управление на МПС и контролен талон към него, свидетелството за регистрация и номерата на автомобила.

Твърди, че е било образувано досъдебно производство № 220/2021г. по описа на РУ - Горна Оряховица, пр. пр. №2464/2021 г. на РП Велико Търново; ищецът е бил задържан за 24 часа и спрямо него е бил извършен обиск; в хода на досъдебното производство лекият автомобил и ключът за него били приобщени като веществени доказателства с протокол за доброволно предаване от страна на ищеца. Въпреки показанията на техническото средство, ищецът поискал да даде кръвна проба, като след извършена токсикохимична експертиза на дадената кръв за изследване от страна на водача в НИК - МВР с № 21/ТКХГ-153/06.08.2021г. е установено, че в кръвта на С. не е доказано наличието на опиати или други упойващи вещества. Посочва, че на 16.08.2021 г. прокурор при РП Велико Търново - ТО Горна 1

Оряховица е издал постановление, с което е прекратил наказателното производство по ДП № 220/2021г. по описа на РУ - Горна Оряховица, образувано за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК, поради това, че деянието не съставлява престъпление. Сочи, че с прекратяване на ДП № 220/2021г. за ищеца възниква правен интерес от подаване на настоящата искова молба.

Посочва, че ищецът е работел на длъжност “шофьор лекотоварен автомобил” в предприятието на “АПОЛОН 95” ЕООД към датата на образуване на ДП № 220/2021г.; на 16.04.2021 г. били отнети свидетелството му за управление на МПС и талона към него, свидетелството за регистрация на автомобила и табелите, а на 18.08.2021г. те били върнати на ищеца, заедно с автомобила и ключа към него. Тъй като длъжността на лицето е “шофьор лекотоварен автомобил”, вследствие отнетите документи ищецът не е можел да упражнява задълженията си и е излязъл в законоустановен неплатен отпуск за периода 01.05.2021г. 18.08.2022г., през който не е получавал трудово възнаграждение. Твърди, че това е било само и единствено по причина на отнетите документи и неоснователно възбуденото наказателно производство, като имуществените вреди за ищеца под формата на пропуснати ползи се състоят в неполучените трудови възнаграждения по трудов договор, задълженията по който ищецът не е можел да изпълнява поради отнетите му документи. Посочва, че ищецът е изпитал силни притеснения и огромен стрес по време на развилото се досъдебно производство и след него; ищецът е изпитал силно чувство на несправедливост, тъй като нямал никаква вина за вменяването в негова тежест на извършване на престъпление по НК.

Сочи, че е бил задържан за 24 часа, спрямо него е бил извършен обиск, били са отнети документите му и свалени номерата на автомобила му, който впоследствие бил иззет като веществено доказателство по ДП. Наред с притесненията и стреса за това, че спрямо него е осъществена държавна принуда, ищецът е изпитал психическо и физическо неудобство и стрес от това, че е поставен в невъзможност за срока на наказанието да упражнява длъжността, за която е нает. Това създало неудобства на ищеца в личен и професионален план, тъй като същият за времето на ДП, е нямал право да управлява автомобил, което затруднило ежедневието му, а и го лишило от трудови доходи. Ищецът изпитвал срам пред близки и приятели, защото е следвало да разяснява на отправени му въпроси поради каква причина е задържан от органите на реда, за какво престъпление е обвинен и защо не полага труд. Ищецът е претърпял душевни страдания, свързани с накърненото му чувство на справедливост, тъй като е бил невинен, но му е било вменено извършването на деяние по Наказателния кодекс. Във връзка със сключения трудов договор ищецът не само, че не можел да изпълнява задълженията си, но и основателно се страхувал, че в очите и на работодателя си е извършил престъпление и ще бъде уволнен от работа.

Твърди, че са налице елементите от фактическия състав за възникване отговорността на ответника за заплащане на вреди, а именно: 1. образуване на ДП срещу лицето за извършване на престъпление и прекратяване на досъдебното производство поради това, че деянието не съставлява престъпление; 2. настъпили имуществени и неимуществени вреди и причинна връзка между настъпилите вреди и образуваното ДП, което е прекратено поради 2 това, че не е извършено престъпление. Сочи, че с действията си по образуване и водене на ДП, органите по него са причинили неимуществени вреди на ищеца в размер на 1500,00 лв. и имуществени вреди под формата на пропуснати ползи в размер, не по-нисък от 1500,00 лв.

Моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди ОД МВР - Велико Търново да заплати на ищеца сума в размер на 1500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди вследствие на образуваното ДП № 220/2021г. на РУ - Горна Оряховица, което е прекратено с влязло в сила Постановление за прекратяване от 16.08.2021г. поради това, че деянието не съставлява престъпление, ведно със законната лихва от 16.08.2021г. - датата на прекратяване на ДП до окончателното изплащане на вземането. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да осъди ОД МВР - Велико Търново да заплати на ищеца сума в размер на 1500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди под формата на пропуснати ползи (неполучени трудови доходи) вследствие на образуваното ДП № 220/2021г. на РУ - Горна Оряховица, което е прекратено с влязло в сила Постановление за прекратяване от 16.08.2021г. поради това, че деянието не съставлява престъпление, ведно със законната лихва от 16.08.2021г. до окончателното изплащане на вземането. Моли съда да му присъди разноските, сторени в настоящото производство.

В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. Р. Т. от ВТАК, поддържа предявените искове. Извършва изменение на размера на предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от 1500 лв. на 3181,11 лв., допуснато от съда по реда на чл.214 от ГПК с протоколно определение от 30.04.2024г. Излага съображения.

Моли съда да уважи предявените искове, като му присъди и направените по делото разноски.

Ответникът ОД МВР – Велико Търново с адрес: град Велико Търново, ул. „Бачо Киро“ № 7, представлявано от директора Д. М., депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Ответникът оспорва исковата молба като недопустима. Твърди, че в случая от представеното постановление за прекратяване на наказателното производство не се установява ищецът да е имал качеството на обвиняем, т.е. досъдебното производство да е било водено срещу него. Счита, че поради това ищецът не притежава необходимата активна процесуална легитимация за предявяване на иска.

На следващо място, счита, че претенцията за присъждане на обезщетение за претърпени вреди от водено ДП не следва да се адресира към ОДМВР - В. Търново, доколкото съгласно действащия НПК прокурорът прекратява наказателното производство съгласно чл.243 от НПК в случаите на чл.24,ал.1,т.1 от НПК – когато деянието не съставлява престъпление, и в случаите, когато намери, че обвинението не е доказано. Посочва, че прокурорът е държавният орган, който проверява съставлява ли деянието престъпление и правилна ли е квалификацията, има ли основание за прекратяване, спиране или разделяне на наказателното производство, събрани ли са доказателствата по делото необходими за разкриване на обективната истина, подкрепя ли се обвинението от доказателствата по делото и пр.; ако намери, че обвинението е доказано, прокурорът съставя обвинителен акт, а 3 ако констатира, че деянието не съставлява престъпление или че не е доказано, прокурорът прекратява наказателното производство. Цитира Тълкувателно решение № 3 от 2004 г. по тълк. гр. д. № 3/2004 г. ОСГК на ВКС. Счита, че ОДМВР Велико Търново не е пасивно легитимирана и не следва да бъде конституирана като ответник по делото.

Твърди, че издадените ЗППАМ представляват индивидуални административни актове по смисъла на чл.21,ал.1 от АПК и въпросите, свързани с тяхната законосъобразност, респективно обезщетяване на вреди, причинени вследствие от такива актове, са изцяло от компетентността на административния съд. Счита, че задържането, отнемането на СУМПС и прекратяване на регистрацията на МПС са осъществени от административни органи, а не от разследващи, както се твърди в ИМ. Сочи, че съгласно чл.52,aл.1,т.2 от НПК разследващи органи са служителите от МВР, назначени на длъжност "разследващ полицай", като в случая се твърдят вреди, причинени от актове и действия на държавни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, т.е. става дума за дейност на администрацията по реда на чл.1,ал.1 от ЗОДОВ и сезираният с исковата молба Районен съд Горна Оряховица не е компетентен да се произнесе по въпроса.

В случай, че съдът приеме исковата молба за допустима, оспорва същата като неоснователна. Заявява, че за ангажиране отговорността на ОДМВР - Велико Търново за вреди е необходимо длъжностно лице от състава на областната дирекция виновно да е извършило деяние (действие или бездействие), което да е противоправно, т.е. да нарушава предписани от нормативните актове правила за поведение, и в резултат на това да са причинени вреди. Твърди, че в случая няма данни задържането на ищеца да е било незаконосъобразно, нито индивидуалните административни актове, с които са били отнети съответните документи и peг. табели на автомобила. Допълва, че в случая не се установява ищецът да е бил привлечен в качеството на обвиняем по воденото ДП, а липсата на обвинение води до неприложимост на разпоредбата, на която се позовава – чл.2,ал.1,т.3 от ЗОДОВ, изискваща наличието на две предпоставки: повдигане на обвинение за извършено престъпление и прекратяване на наказателното производство поради това, че деянието не съставлява престъпление или не е извършено от лицето.

Моли съда да остави исковата молба без разглеждане и да прекрати делото, като присъди на ответника юрисконсултско възнаграждение. Ако съдът приеме исковата молба за разглеждане, моли същия да я остави без уважение и да му присъди разноски.

В съдебно заседание, ответникът, представляван от юрисконсулт Р. Б., поддържа отговора на исковата молба. Оспорва предявените искове. Излага съображения в писмена защита.

Претендира разноски.

Районна прокуратура Велико Търново, представлява от прокурор Г.Н., намира иска за частично основателен по отношение на имуществените вреди. Заявява, че не са събрани доказателства за търпени неимуществени вреди. Посочва, че ОД на МВР не е разпространило информация, че лицето е дало положителен тест за наркотици, нито е разпространило информация, че е задържан. Поради това счита, че ищецът не е претърпял неимуществени вреди.

4

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от писмените материали по ДП № 220/2021г. по описа на РУ - Горна Оряховица, приложено по настоящото дело, на 16.04.2021г. в гр. Лясковец е провеждана специализирана полицейска акция, в хода на която ищецът Г. С., при управление на лек автомобил „БМВ 120Д“ с рег. № ..., е спрян за извършване на проверка от органи на РУ МВР – Горна Оряховица. От цитираните писмени доказателства се установява също, че след извършване на проверката на място С. е поканен в сградата на РУ – Горна Оряховица, където била извършена проверка за употреба на наркотични вещества с техническо средство Drug Test 5000, като пробата дала положителен резултат за употреба на опиати (докладна записка, писмени сведения, протокол от 16.04.2021г. за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите, превозвани в тях, протокол рег. № 268р-8140/16.04.2021г. за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, и др.).