Решение № 323 от 25.05.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 323 гр. Враца, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов при участието на секретаря М.Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20221420101346 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба вх. №6032/ 21.04.2022 г. от Т. А.

В. с ЕГН ********** от гр.В. ж.к.**************,лично и със съгласието на своята майка С. С. Х. с ЕГН **********,чрез адв.Р. М. от АК София гр.София ул.”Цар Асен”№1 ет.4,против ЗД”Бул Инс”АД, ЕИК 831830482,със седалище и адрес на управление гр.София район Лозенец бул.”Джеймс Баучер”№87, представлявано от Стоян Станимиров Проданов и Крум Д.

Крумов,съдържаща искове с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ във връзка с чл.380 от КЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди,че на 31.10.2020 г. около 14.30 ч. на автомагистрала ”Марица” при километър 54+500 в посока ГКПП”Капитан Андреево”,майката е управлявала лек автомобил БМВ 530Д с рег. №СВ 0324 КН и поради движение с несъобразена скорост е загубила управление над автомобила,отклонила се е вдясно по посоката на движение и се е ударила в предпазна еластична ограда/мантинелата/. П р и реализираното ПТП е пострадало детето - пътник в автомобила.

На детето били причинени увреждане на здравето и множество болки и страдания,както психически стрес.

1

Майката имала валидна задължителна застраховка ”Гражданска отговорност” на автомобилистите,сключена с ответника.

Исканията са ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца : 20 000 лв. обезщетение за претърпените неимуществени вреди/болки,страдания и психически стрес/ и 386.40 лв. обезщетение за претърпените имуществени вреди /разходи за специализиран медицински транспорт/,ведно със законната лихва,считано от 22.02.2021 г. /датата на уведомяване на застрахователя с молба-претенция/,както и разноските по делото.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими искове.Ответникът е представил писмен отговор,чрез адв.Александър И.. Оспорва иска по основание.Оспорва да е бил причинен деликт от страна на водача и механизма на ПТП.Оспорва иска и по размер.На ищеца била причинена лека телесна повреда,адекватната сума за обезщетение била около 5 000 лв..Възразява и за съпричиняване,доколкото ищецът бил без поставен предпазен колан.Претенцията за лихва не била съобразена с чл.чл.380 и 497 от КЗ.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и събраните по делото доказателства/преценените като допустими,относими и необходими/,намира за безспорно от фактическа страна следното:

На 31.10.2020 г. около 14.30 ч. на автомагистрала ”Марица” при километър 54+550 в посока ГКПП”Капитан Андреево”,майката на ищеца С.

С. Х.,при управление на лек автомобил БМВ 530Д с рег. №СВ 0324 КН, поради движение с несъобразена скорост,е загубила контрол над автомобила и се е ударила вдясно по посока на движението в предпазната еластична ограда/мантинелата/. При ПТП е пострадал ищецът - пътник в колата.

На датата,детето е било прегледано в Спешно отделение и е постъпило за лечение в УМБАЛ”Света Анна”АД гр.София Клиника по лицево-челюстна хирургия.

При прегледа в СО са установени разкъсно-контузна рана на горната устна,засъхнали кървави секрети от носа, оток на дясната буза и охлузвания по челото.Отбелязано е, че детето е адекватно и контактно.

В клиниката,детето е лекувано от 31.10. до 04.11.2020 г..При постъпването са отбелязани оплаквания от болка в дясната лицева 2 половина,без загуба на съзнание,гадене, повръщане и главоболие.Компютърна томография е показала фрактура на предна стена на десен максилиарен синус с десностранен хемосинус.Лечението е било медикаментозно, детето е изписано в добро общо състояние и с подобрение.С препоръки за хранително-диетичен режим.

За транспорта с линейка от Хасково до София са били заплатени 386.40 лв. с ДДС.

Към датата на ПТП,лекият автомобил БМВ е имал активна задължителна застраховка

”Гражданска отговорност” на автомобилистите,сключена с ответника.

За причиненото ПТП,водачът не е била подведена под наказателна отговорност,доколкото ищецът е поискал прекратяване на образуваното наказателно производство,на основание чл.343 ал.2 т.2 от НК.

На 22.02.2021 г.,ищецът е входирал молба-претенция за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение /50 000 лв. за причинените неимуществени вреди и 386.40 лв. за причинените имуществени/.

Горното е видно от представените от ищеца констативен протокол за ПТП с пострадали лица/на стр.стр.12 и 13 от делото/,лист за преглед на пациент в Спешно отделение /стр.14/,допълнителен лист към листа за преглед/стр.15/, епикриза от Клиниката по лицево-челюстна хирургия /стр.16/,фактура от

02.11.2020 г. от

”МБАЛ-Хасково”АД гр.Хасково/стр.18/,молба от ищеца до ответника от 22.02.2021 г./стр.21/,справка от сайта на Гаранционния фонд/стр.24/ и акт за раждане/стр.43/,както и от представената от ответника застрахователна полица /стр.91/.

Допълнително,по делото са били изискани и приобщени към доказателствения материал и документацията във връзка с престоя на ищеца в Клиниката по лицево-челюстна хирургия/стр.стр.144-179/ и ДП №479/2020 г. по описа на РУ-Харманли.Съдържащите се в тях доказателства подкрепят направените по-горе изводи за факти.

По делото са били допуснати и изслушани три съдебни експертизимедицинска,психологична и автотехническа:

Видно от заключенията на вещото лице по медицинските 3 експертизи/стр.стр.105 и 106 и 294 и 295/,при ПТП ищецът е получил счупване на предната стена на десен максиларен синус и разкъсно-контузна рана на горната устна - увреждания,представляващи временно разстройство на здравето,неопасно за живота/не е съществувала реална опасност за живота му и уврежданията не са били тежки/. Проведеното лечение е било консервативното в болничното заведение за период от 4 дни.Претърпените болки и страдания в резултат на уврежданията са били със сила и интензитет,характерен за този вид травми и с продължителност 3-4 седмици.Прогнозата за в бъдеще е благоприятна - ищецът няма да търпи болки,страдания и неудобства.Здравословното състояние на ищеца към момента е добро.Налице е причинно-следствена връзка между ПТП и получените от ищеца увреждания.

Механизмът на получаване на травмите на ищеца е удар върху тъп предмет/интериорните части на купето на автомобила/,вследствие инерционните сили,действали върху тялото на ищеца напред и надясно.При този механизъм, уврежданията биха могли да бъдат избегнати при поставен обезопасителен колан,който би фиксирал тялото върху седалката и би попречил на инерционното движение.

При разпита в с.з. на 17.03.2023 г./протокол от с.з. на стр.стр.300303/,вещото лице е заявило,че при удар с над 120 км/ч и поставен колан е възможно да настъпят увреждания в областта на корема и гръдния кош.

Видно от заключението на вещото лице по психологичната експертиза/стр.стр.117-122/,при ищеца се наблюдава състояние между леко и явно повишена тревожност.Като една от вероятните причини,в комбинация и с други фактори,може да се разглежда и преживяването при катастрофата.При ищеца се наблюдават следните симптоми на посттравматичен стрес : преживяване на събитието отново и отново в мисъл или в игра;кошмари и проблеми със съня; липса на положителни емоции;интензивен непрекъснат страх или тъга;раздразнителност и гневни изблици;често търсене на възможни заплахи,лесно стряскане.Касателно възстановяването на психиката,предвид скоростта на процеса до момента,очаква трудно и продължително възстановяване без намесата на професионален психолог.С професионална помощ и подкрепа - от 8 до 12 м..

Констатациите на вещото лице почиват на среща с ищеца и майка му в 4 рамките на 50 мин. и осъществени разговор и интервю,вкл. проведени тест за оценка на тревожността при деца от 8 до 16 г. и анкета за установяване нивото на стрес и наличие на посттравматичен стрес.

Видно от заключението на вещото лице по автотехническата експертиза/стр.стр.254-266/,ищецът е бил на задната седалка,която е била оборудвана с триточков инерционен обезопасителен колан,без коланът да е бил поставен/съдейки по нараняванията/.

Вещото лице е дало заключение и за механизма на ПТП, вкл. пътна обстановка,видимост,посока и скорост на движение на лекия автомобил БМВ,самия удар,деформации по автомобил и др..Приело е за безспорно,че ПТП е настъпило по вина на водача/висока скорост,в съчетание с въртене на волана под ъгъл,по-голям от критичния на занасяне на гумите на автомобила/.

Констатациите на вещото лице почиват на събраните по ДП материали.

При разпита в с.з. на 17.03.2023 г./протокол от с.з. на стр.стр.300303/,вещото лице е заявило,че при удар с констатираната в момента на удара скорост от 126 км/ч, използването на предпазен колан до голяма степен би намалило последиците.

По делото са били допуснати и разпитани и свидетели/в с.з. на 20.10.2022 г.,протокол от с.з. на стр.стр.130-133/:

Св.В. Х./сестра на ищеца/ твърди,че видяла ищеца в болницата в София.Бил в тежко състояние ,със счупен нос и сцепена уста.Имал болки в областта на лицето,всичко го боляло.Бил и много изплашен,треперел. Имал и синини по ръцете.В болницата останал 5 дни,тя била през цялото време като придружител.Помагалала му да се храни.В болницата му давали обезболяващи.Хранел се със сламка заради шитата уста,храната б ила пасирана.Около два месеца се хранел само със сламка.След това вкъщи го било страх,бълнувал насън,н е искал да спи сам.Не му се разбирало като говори,фъфлел.Това негово състояние продължи ло 3-4 месеца.След катастрофата се затворил в себе си,спрял да общува,станал притеснителен.Като се возе л в кола,ако подад ели повече газ,молел да намалят. Позатворил се и към приятелите си.Преди ПТП-то б ил много жизнерадостен.Сега,като било по-студено,продължавал да усеща болки.

Св.С. С./живее на съпружески начала с майката на ищеца от 11 години / 5 твърди,че бил пристигнал при ищеца и майка му в болницата в Хасково.Ищецът бил целият в кръв,лицето му се било подуло.Лекарите казали,че имало опасения за счупване на челюстта.Организира ли придвижването му до София.Настанили го в Окръжна болница за 5 дни.Там установили счупен синус и сцепена устна. Ищецът се хранел трудно,със сламка.Не можел да дъвче, бол яло го.Това продължи ло около 2 месеца.В болницата бил останал със сестра си.След изписването,често го боляло лицето от дясната страна.Трудно се хране л.Почти не можел да си движи устата.Трудно му се разбира ло какво говори. Болките отшумяли за около половин година.След ПТП,ищецът спрял да се усмихва,станал позатворен,имал проблеми със съня от време на време,има л и кошмари,бълнувал.Не искал да е сам в стая.Заради подутините и шевовете му било неудобно да се показва пред приятелите.Преди катастрофата б ил усмихнат,разговорлив,весел.Сега от време-на време казвал,че го болял носа.При промяна на времето,когато било по-студено,се оплаквал от главоболие.В началото в училище има л и по-слаби оценки,не мислел толкова за училище.

При тези фактически констатации,Съдът намира,че исковете са допустими,като предявени от валидно представляван правен субект с интерес.

Исковете за главници:

Разгледани по същество,исковете се преценяват като частично основателни-като доказани изцяло по основание и частично по размер.

Съгласно чл.432 ал.1 о т КЗ,увредено лице може да предяви иск за причинените му имуществени и неимуществени вреди п р я к о срещу застрахователя по договор за застраховка ”Гражданска отговорност” на причинителя на вредите.

Фактическият състав на отговорността на застрахователя включва наличието към момента на увреждането на валидно застрахователно правоотношение на основание договор за застраховка ”Гражданска отговорност” с причинителя на вредата,както и фактическия състав на отговорността на самия причинител.

Съгласно чл.45 от ЗЗД,всеки е длъжен да поправи вредите,които виновно е причинил другиму,като вината се предполага до доказване на противното.Институтът на непозволеното увреждане е сложен фактически 6 състав,който включва следните елементи

: деяние/действие или бездействие/,вреда,противоправност на деянието,причинна връзка и вина.