Определение № 37319 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37319 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110100642 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на „**************“ ЕАД, ЕИК **********, спрямо „**********************“ ООД, ЕИК **********, с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в общ размер на 847,37 евро, по Договор за електронни съобщителни услуги с номер на клиент *********, партида ********** и номер на договор ********* от 30.05.2016, от която: 715,50 евро - неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 23.09.2023 г. - 23.03.2024г., ведно със законна лихва за период от 23.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума са издадени следните фактури: № **************., № ***************** г., № ******************** г., № *************** г., № ****************** г., № *************** г.; сумата в размер на 54,87 евро - представляваща мораторна лихва върху главницата, за период от 26.11.2023- 20.10.2024 г.; 72,60 евро, представляваща обезщетение за обработка на просрочени задължения по договора и неустойка за предоставено, но невърнато устройство, ведно със законна лихва за период от 23.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която сума са издадени следните фактури:

№ ****************** г. и № **************** г.; 4,41 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 29.11.2023 г. до 20.10.2024 г.

Излага се, че сумите са предмет на издадена и оспорена по реда на чл.410 от ГПК заповед от 15.11.2024 г. по ч.гр.дело 62843 по описа за 2024г., с оглед на което се предявяват и настоящите искове. Претендира се решение за установяване дължимостта на сумите по заповедта и присъждане на разноските по делото.

Ангажират се доказателства.

В срока по чл.131 ГПК ответникът „**********************“ ООД оспорва предявените искове, при твърдения, че договорните отношения с ищеца са били своевременно прекратени, като на 28.04.2023 г. е подписан и изпратен документ за закриване на услугите, като през септември 2023 г. единствената използвана услуга – мобилен номер ************, е била прехвърлена към ново дружество. Сочи, че след получаване на известие за неплатена фактура многократно е търсил съдействие от „**************“ чрез електронна поща, SMS, телефонни разговори и посещение в офис за разяснение на основанието и периода на начислението, но без 1 резултат.Оспорва и претендираната лихва, като твърди, че фактурите не са му били надлежно съобщени, поради което не е изпаднал в забава. При изложеното моли за отхвърляне на исковете.

Предявени са искове с правно основание чл.422, във вр.чл.415, ал.1 ГПК, във вр. с чл.79, ал. 1, чл. 92 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл.422, вр.чл.415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи: сключването на твърдения договор и приложенията към него с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по договора и приложенията по предоставяне на мобилни услуги, както и, че е уговорена по размер неустойка за неизпълнение.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че договорът е бил едностранно прекратен от негова страна, респективно положителния факт на плащане на вземанията.

По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По доказателствата:

Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

Следва да бъде приложено по ч.гр.дело № 62843/2024г. по описа на СРС, 140 св.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК съдът намира за основателно, поради което ищецът следва да бъде задължен да представи посочените в т. 1 – т. 7 от доказателствените искания на ответника документи.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 62843/2024г. по описа на СРС, 140 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се у него и посочени в т. 1 – т. 7 от доказателствените искания на ответника, документи.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

2

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3