Определение № 38383 от 24.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38383 гр. София, 24.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110121656 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпило е искане с вх. № 27938228.08.2024 г. от адв. А. ******** Д., представляващо ищеца Т. Й. Б., с което се иска изменение на Решение № 16036 от 23.08.2024 г. по гражданско дело № 21656/2024 г. по описа на СРС, в частта за разноските.

На първо място излага твърдения, че определяният размер 100.00 лева за адвокатско възнаграждение е прекалено нисък и не съответства на труда и достойнството на адвоката. Излага твърдения, че трябва да му се присъжда възнаграждение толкова, за да си осигури приходи, колкото да му съответстват да живее приличен живот. Моли да се увеличи и да се присъди с ДДС.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът *********** подава отговор, с което препраща към решение по дело С-438/2022 г. Твърди, че съдът не е данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ЗДДС, за да издаде фактура и да начисли ДДС по нея, нито е страна по правоотношението. Сочи, че съдът няма законово основание да начисли ДДС върху възнаграждение по оказана безплатна правна помощ. Позовава се на пар. 2а ДР НМРАВ и на Определение № 917/02.05.2023 г. по дело № 1323/2023 на ВКС, съгласно което ДДС не се начислява при възнаграждение по чл.38 ЗА. Моли съдът да остави без 1 уважение молбата по чл.248 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са изпълнени следните предпоставки:

Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.

В процесния случай последната процесуална възможност на ищеца за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По делото е налице списък на ищеца, който е представен към молба с вх. № 201089/18.06.2024 г. (л.145 от делото).

Решението е връчено на ищеца на 03.09.2024 г. ( л. 195 от делото), поради което срокът за обжалване изтича на 17.09.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.

С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда възнаграждение.

По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е дело С-744/23 на СЕС.

С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК да произнасяне по дело С-744/23.

Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

По разноските

2

В това производство разноски не се дължат.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гражданско дело № 20241110121656 по описа на 2024 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3