Определение № 759 от 16.03.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 759 гр. София, 16.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Тотка Калчева Касационно търговско дело № 20258002902227 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по молба на Б. Д. Дангова – Д. за обявяване за нищожно на основание чл. 47, ал. 2, т. 3 ЗА или за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗАрб на арбитражно решение от 14.10.2025 г. по арбитражно дело № 2/2025 г. на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“, с което „Кибела 28“ ЕООД и Б. Д. Дангова – Д. са осъдени да заплатят на „Енпром“ ЕООД възнаграждения и неустойки по Индивидуален договор за предоставяне на консултантски услуги по проекти, финансирани със средства от ЕС от 23.04.2018 г.

На 04.02.2026 г. е образувано т.д.№ 211/2026 г. по искова молба на „Кибела 28“ ЕООД по чл. 47 ЗАрб (квалифицирана от ищеца като молба за отмяна на основание чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК) срещу решение от 14.10.2025 г. по арб. д. № 2/2025 г. по описа на Арбитражен съд „Арбитер Юстициарум“.

Предвид на обстоятелството, че молбите на „Кибела 28“ ЕООД и на Б.

Дангова – Д. са подадени срещу едно и също арбитражно решение, образуваните дела имат връзка помежду си, поради което на основание чл. 213 ГПК следва да бъдат служебно съединени за общо разглеждане в едно производство, което да продължи под номера на по-рано образуваното дело т. д. № 2227/25 г. по описа на ВКС, I I т. о.

С разпореждане № 255/03.02.2026 г. на председателя на І т.о. на ВКС на ищеца „Кибела 28“ ЕООД са дадени указания, както следва: да посочи ответник, както и неговия адрес; да посочи цена на иска съгласно чл. 127, ал.

1, т. 3 ГПК; да представи на основание чл. 128, т. 2 ГПК платежен документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 207,88 евро съгласно 1 чл. 48, ал. 5 ЗАрб във вр. с чл. 18, ал. 4 от Тарифа за държавните такси; да представи в оригинал или в заверено за вярност с оригинала копие пълномощно, видно от което подалият молбата адв. Илия Златев разполага с надлежно учредена от ищеца „Кибела 28“ ЕООД представителна власт.

Постъпила е молба с вх. № 4743/10.03.2026 г. от ищеца чрез адв. Илия Златев в която като ответници са посочени – Б. Д. Д., с адрес гр. София, ж.к Младост 4, бл. 450 и „Енпром“ ЕООД, представлявано от И. З. (управител), с адрес гр. София, район Витоша, ул. „Бяло поле“ № 12, офис. В молбата е посочена и цената на иска в общ размер на 40 658,40 лв. (равняващи се на 20 788,31 евро), като към нея е приложено пълномощно за учредена преди депозиране на исковата молба представителна власт на адв. Илия Златев, както и платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 207,88 евро съгласно дадените указания.

На основание чл.131 ГПК следва да се изпрати препис от исковата молба на „Кибела 28“ ЕООД на насрещната страна „Енпром“ ЕООД за отговор в едномесечен срок. Посоченият втори ответник Б. Д. Д. е ищец по т.д.№ 2227/2025 г., поради което на същата не е надлежен ответник в съединените за общо разглеждане дела.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СЪЕДИНЯВА за общо разглеждане т.д. № 2227/2025 г. по описа на ВКС, II т.о. и т.д. № 211/2026 г.по описа на ВКС, ІІ т.о. на основание чл. 213 ГПК, като производството по двете дела продължи по номера на по-рано образуваното дело - т. д. № 2227/25 г. по описа на ВКС, I I т.о.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника „Енпром“ ЕООД препис от исковата молба на „Кибела 28“ ЕООД с указания за отговор съгласно чл.131 ГПК.

След постъпване на отговор, респективно изтичане на срока по чл.131 ГПК - делото да се докладва.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2