Решение № 3967 от 10.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3967 гр. София, 10.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20231110169655 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е въз основа на искова молба на З срещу З, с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 3 864,88 лева – регресно вземане за половината от изплатено от заявителя застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на МПС „Скания Р 440“ с рег. № **, за вреди на МПС с рег. № **, причинени при ПТП, настъпило на 04.05.2016 г. в **, Г по вина на водача на МПС „Скания Р 440“ с рег. № ** с прикрепено към него ремарке с рег. № ,, за което е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при длъжника с полица № , и срок на валидност от 18.02.2016 г. до 17.02.2017 г., ведно със законната лихва от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 2144 /2023 г. г., по описа на СРС, 74 състав.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.05.2016 г. в **, Г, водачът на влекач „Скания Р 440“ с рег. № ** към него ремарке с рег. № , предизвикал пътнотранспортно произшествие, в резултат на което било увредено имущество на трето лице – автобус с рег. № **. Твърди, че бил застраховател по гражданска отговорност за товарен автомобил влекач „Скания Р 440“ с рег. № **, съгласно полица № ,, със срок на действие от 14.02.2016 г до 13.02.2017 г. Сочи, че гражданска отговорност за ремарке с рег.

№ , е била застрахована при ответника. Посочва, че във връзка с процесното ПТП и по претенция Зелена карта от Германското бюро BECS GmbH изплатил чрез GuaraNTEE Call обезщетение за причинените щети по автобуса в размер на 7729,95 лева. Твърди, че предвид настъпване на ПТП на територията на Г ищецът и ответникът като застрахователи по задължителна застраховка гражданска отговорност следвало да поделят по равно отговорността за обезщетяване вредите от застрахователното събитие на основание чл. 59, пар. 2, изр. IV ZR 379/08 от Застрахователния кодекс на Германия. Поддържа, че с изплащане на пълния размер на обезщетението е встъпил в правата на застрахования собственик на увредения автомобил срещу ответника до размер на половината от платената сума, поради което претендира същата от ответника. Претендира разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Съдът, като съобрази правните доводи на ищеца, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

СРС, 74-ти състав е сезиран с положителни установителен иск с правно основание чл.

422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ. В проведеното на 05.03.2025 г. открито съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в нейно отсъствие, а от събраните по делото писмени доказателствени средства се установява, че предявените искове са вероятно основателни – арг. от чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

С право за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е доказал сторени разноски в размер на 77,30 лева за държавна такса в исковото производство, както и е претендирал присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, което с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото съдът определи в размер на 100 лева.

Следва да бъдат присъдени разноските по ч.гр.д. № 2144/2023 г. по описа на СРС, 74-ти състав, които са в размер на 77,30 лева за държавна такса и 50 лева за юрисконсултско възнаграждение. Така, общо следа да се присъдят в полза на ищеца разноски в размер на 304,60 лева.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителни установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ, че З, ЕИК: ,, седалище и адрес на управление: **, дължи на З, ЕИК: ,, със седалище и адрес на управление: **, сумата от 3 864,88 лева – регресно вземане за половината от изплатено от заявителя застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на МПС „Скания Р 440“ с рег. № **, за вреди на МПС с рег. № **, причинени при ПТП, настъпило на 04.05.2016 г. в **, Г по вина на водача на МПС „Скания Р 440“ с рег. № ** с прикрепено към него ремарке с рег. № ,, за което е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при длъжника с полица № , и срок на валидност от 18.02.2016 г. до 17.02.2017 г., ведно със законната лихва от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 2144 /2023 г. г., по описа на СРС, 74 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК З, ЕИК: ,, седалище и адрес на управление: **, да заплати на З, ЕИК: ,, със седалище и адрес на управление: **, разноски по делото в размер на сумата от 304,60 лева.

2

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3