Протокол № 493 от 20.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 493 гр. Пазарджик, 20.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Частно наказателно дело № 20235200200717 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Осъденият Н. П. П. , редовно призован се явява лично.

За затвора- Пазарджик се явява юрк.Р.. надлежно упълномощен с пълномощно № Л-107/23.01.2023 подписана от Н-ка на Затвора- Пазарджик.

За ОП Пазарджик се явява прокурор П..

ОСЪД. П.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл.

439, ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.

ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

Н. П. П. - роден на 12.07.1974 г. в гр. П., живущ в гр. С., обл. П., ул.

„К.М." №3, българин, български гражданин, с основно образование, разведен, осъждан, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод.

Не постъпиха искания за отвод.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

1

ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият П. и становището на Началника на Затвора, както и психологическото становище.

ЮРК.Р.: Да се приемат представените доказателства. Моля, да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като остатъкът е 3 месеца.

ОСЪД. П.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат доказателствата.

ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и становището писмени доказателства, както и днес представената справка за остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора, психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на осъдения, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника на Затвора, психологическото становище за осъдения и постъпилата справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед за упълномощаването на юрк.Р..

ПРОЧИТА досието на осъдения П..

ОСЪД. П.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.

ЮРК.Р.: Други доказателства няма да соча.

ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Р.: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника на затвора е, лишеният от свобода П. да не бъде освободен условно предсрочно.

Налице е ранна криминализация осъждан е условно за кражба като 2 непълнолетен, но не е търпял ефективно наказание в ПБ Бойчиновци.

Постъпва в затвора на 19.08.2022г. като превод от Затвора-П.. С Определение от 22.03.2018г . е освободен УПО по присъда по НОХД № 6193/2017г. на РС – П. с остатък от наказанието 1 м. 11 дни. В момента изтърпява наказание по чл. 296, 220 НК в размер на 2 години лишаване от свобода постановено с Присъда по НОХД № 1174/2022г. на ОС-П..Начало на наказанието 19.01.2022г. Поставен на строг режим 13.07.2022г. Поема отчасти отговорност за извършеното закононарушение, но омаловажава тежестта му и възможните вредни последици. Поддържам самооправдателна позиция, не е самокритичен и не изразява съжаление за стореното. Рискът от рецидив на престъпната дейност е определен като среден – 71 т. като проблемни зони са изведени настоящото правонарушение ескалира по сериозност в сравнение с минали правонарушения, отношение към правонарушнението изразява нагласи в подкрепа на правонарушението, злоупотреба с алкохол, не отчита вредите от алкохола, умения за мислене- не осъзнава всички възможни последици от действията си. Рискът от нанасяне на сериозни вреди е висок по отношение на бившата му съпруга и децата му, и всички участници в движение по пътищата. След изтърпяване на наказанието му предстои да търпи и наказание за това, че не е изпълнил задълженията си във връзка с издръжката на свои низходящи. Работи като готвач в затворническата столова и се справя с възложените му задължения. Награждаван е един път с писмена похвала. Постъпва в затвора за четвърти път.След освобождаването му от затвора предстои да търпи пробация наложена му с Присъда № 58/2.03.2023г. на РС – П. по НОХД № 7128/2022г. в размер на 1 година. Имайки предвид средния риск от рецидив на престъпната дейност и високият риск от нанасяне на сериозни вреди становището на Н-ка на Затвора е да не бъде условно предсрочно освободен.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, моето становище изцяло съвпада с това на Началника на Затвора - Пазарджик. Не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне. Той вече веднъж е ползвал института за УПО и въпреки това има друго престъпление. Същевременно следва да и търпи друго наказание пробация, но считам, че като цяло макар и положителната промяна, действително не са налице необходимите доказателства за УПО.

3

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения П.: Ако има възможност да бъда освободен. Имам възрастни родители най-вече за това, че няма кой да ги гледа.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения П.: моля, да бъда освободен Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за обжалване и протест.

Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 70 от НК.

Образувано е по повод молба от осъдения П . и приложено становище от Началника на Затвора - град Пазарджик.

В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора -юрк. Р. изразява становище, че молбата на осъдения П. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК - осъденият с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.

Осъденият П. поддържа молбата си.

Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото писмени доказателства намира, че молбата на осъдения П. е неоснователна по следните съображения:

С определение от 22.03.2018 г. на Окръжен съд гр. Пазарджик е освободен условно предсрочно по присъда по НОХД № 6193/2017 на Районен съд гр. П. с остатък от наказанието 1 м. 11 д.

С присъда по НОХД №1174/2022 г. на Окръжен съд – П. е признат за виновен за това, че: 1. На 16.11.2021 г. в гр. П. не е изпълнил Заповед за незабавна защита, в частта относно забраната му да извършва всякакъв вид на психическо насилие по отношение на М.М.Д. и да приближава жилището на същата; 2. на 18.01.2022 г. в гр. П. е запалил жилище на значителна стойност апартамент, собственост на М.М.Д., като пожарът е представлявал опасност за живота на намиращите се в апартамента М.Д., А.Н. П.а и П.Н. П.,поради 4 което и на основание чл.296 и чл.330 от НК е осъден на две години лишаване от свобода

Начало на наказанието 19.01.2022 година.

Към 27.06.2023 г. осъденият П. фактически е изтърпял 1 година 5 месеца и 8 дни, от работа – 2 месеца и 20 дни, или общо изтърпял 1 година 7 месеца и 28 дни.

Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 4 месеца и 2 дни.

Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 3 месеца.

В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва, че осъденият П. приемал отчасти отговорност за извършеното закононарушение, омаловажавайки тежестта му и възможните вредни последици. Поддържал самооправдателна позиция, не бил самокритичен и не изразявал съжаление за стореното.

Сочи се,че рискът от рецидив на престъпната дейност е определен като среден-71 т. при следните проблемни зони: настоящо правонарушение - настоящото правонарушение ескалира по сериозност в сравнение с минали правонарушения;

-отношение към правонарушението - изразява нагласи в подкрепа на правонарушението; злоупотреба с алкохол - чести алкохолни злоупотреби в условията на свобода, не отчита вредите от употребата на алкохол;

-умения за мислене - не осъзнава всички възможни последици от действията си.

В становището рискът от нанасяне на сериозни вреди е определен като висок по отношение на бившата му съпруга и децата му (насилие палеж, психически тормоз) и всички участници в движението по пътищата (управлява МПС след употреба на алкохол).