Протокол № 83 от 13.03.2023, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Варна, 09.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора И. Хр. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600269 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..

Подсъдимата И. Д. Б., уведомена, явява се лично и с адв.М. Б. Р. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Жалбоподател-граждански ищец М. К. Ч., явява се лично, представлява се от повереници адв.Р. М. Х. и адв.Е. М. Д. ,от АК – ВАРНА, надлежно упълномощени.

Жалбоподател-граждански ищец А. Р. Ч. - С. , редовно призована, не се явява, посочени са уважителни неявяването й причини с молба до съда, представлява се от повереници адв.Р. М. Х. и адв.Е. М. Д. ,от АК – ВАРНА, надлежно упълномощени.

Вещите лица проф.Д. Д. Р.-Я., Е. А. А., инж.Т. П. Т., проф.С. М. К. и доц.Х. В. У., редовно призованаи явяват се лично.

Страните заявиха, че са получили съобщение за изготвеното заключение, същото е депозирано към 20.02.2023 година.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Р.: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Х.: – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица.

В.Л.ПРОФ.Д. Д. Р.-Я.: - 71 годишна, омъжена, не осъждана, без родство.

В.Л.Е. А. А.: - 64 годишен, женен, не осъждан, без родство.

В.Л.ИНЖ.Т. П. Т.: - 60 годишен, женен, не осъждан, без родство.

В.Л.ПРОФ.С. М. К.: - 63 годишен, женен, не осъждан, без родство.

В.Л.ДОЦ.Д-Р ИНЖ.Х. В. У.: – 54 годишен, женен, неосъждан, с висше образование, без родство.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещават да дадат заключение по съвест и разбиране.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението по представената комплексна експертиза, изготвена от вещите лица.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещите лица.

В.Л.ПРОФ.Д. Р.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

В.Л.Е. А.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

В.Л.ИНЖ.Т. Т.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

В.Л.ПРОФ.С. К.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

В.Л.ДОЦ.Х. У.: – Поддържам изготвеното заключение, което сме депозирали.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за въпроси към вещите лица.

ПРОКУРОРЪТ: - Нямаме въпроси към вещите лица, за нас е ясна фактическата обстановка.

АДВ.Х.: - Нямаме въпроси към вещите лица.

АДВ.Д.: - Нямаме въпроси към вещите лица.

АДВ.Р.: - Имат ли данни експертите по делото, каква е била траекторията и скоростта на движение на мотора до момента на удара?

В.Л.ПРОФ.К.: – Съгласно находките по делото, данните и деформациите на двете МПС, пояснявам на уважаемия съд, че сме изчислили скоростите, уважаеми съдии, към момента на удара с добра физична точност, 2 особено на мотоциклета.

Скоростта на мотоциклета към момента на удара и непосредствено след него е около 106 км/ч. Самия удар и деформациите на автомобила предполагат, че загубата на кинетична енергия от самия удар е много малка, която сме я пренебрегнали, което е в рамките на физичната точност.

Ако считате, че трябва да я приемем и да я отчетем, тя е не повече от 23 км/ч.

Самата точност на изследването за скоростта на мотоциклета е около 7 %, най-вероятната скорост е 106 км/ч.

По делото няма спирачни следи, оставени от мотоциклета, при които няма обективни находки, при които да изясним фактическата обстановка преди самото ПТП, т.е. неговата траектория. Траекторията е ясна към момента на удара от гледна точка на сложна динамика на управление на мотоциклет, знаете, че управлението на мотоциклет е по-сложно от автомобил, в рамките на загуба на незагуба на устойчивост можем да предположим, че траекторията е коридор плюс - минус 1 м в ляво или в дясно, съгласно мястото на удара, но не повече, като нямаме данни дали мотоциклетиста е увеличавал скоростта преди удара или е намалявал. И едното и другото е възможно.

Към момента на удара е 106 км/ч, спирачни следи няма, т.е. трябва да приемем обективно, че нямаме аварийно задействане на спирачната уредба на мотоциклета.

Ние сме приели, от гледна точка на техническата възможност на мотоциклетиста да предотврати ПТП, че скоростта е равномерна. Нямаме други данни. Така е обикновено в експертната практика, когато нямаме данни за увеличение на скоростта или намаляване, приемаме равномерно движение за времето за маневрата на лекия автомобил.

И заключаваме, че нямаме данни за траекторията на мотоциклета преди удара. Т.е. нямаме точни данни за точната траектория, но тя би могла да бъде плюс – минус 1 м в ляво или в дясно, в един коридор. При по-голямо разстояние моториста ще падне при тази скорост, физическите закони ни дават основание за това. Т.е. ако приемете отклоняване в ляво или в дясно в някакво положение, то е не повече от 1 м в ляво или в дясно от мястото на удара, от траекторията, която сме определили към момента на удара. Мястото на удара е определено обективно, имаме следа характерна, която ни го гарантира това място.

АДВ.Р.: – Т.е. да разбирам, че не изключвате хипотеза и възможност скоростта на мотора преди удара да е била по-висока и той да я е редуцирал без да остави спирачни следи ?

В.Л.ПРОФ.К.: – Пояснявам от самия удар загубата на кинетична енергия е не повече от 2-3 км/ч, от самия удар. А скоростта преди ПТП може да е по-висока от тази в момента на удара, може и да е по-ниска, но нямаме 3 данни за спирачни следи. Нямаме аварийно спиране.

АДВ.Р.: – В коя лента е мястото на удара на бул.“Сливница“?

В.Л.ПРОФ.К.: – На страница 20 от заключението сме посочили, че първоначалния контакт е на 0.2 м в дясно от разделителната линия, което означава, че то е в дясната лента, гледА. от посоката на движение на мотоциклетиста. Това е първоначалния контакт.

Мястото на удара от гледна точка на физиката се определя когато дадено тяло промени направлението си на движение.

Удара е физично явление когато за много кратко време точките от телата променят скоростта си като вектори скокообразно.

Искам да покажа на уважаемия съд, на страница 14, следата искам да видите уважаеми членове на съда, ето тази снимка, първата снимка на страница 14 се вижда продължението на следата, която е S образна, криволинейна и води към лявата лента. Това показва кога следва разделянето между двете МПС.

Т.е. когато говорим за удара, той трае известно време, той не е момент, то е за време около 0.1 – 0.15 секунди. За това време и двете МПС се движат.

Т.е. правим разлика между първоначален контакт, да се ориентирате, и място на удара, това е средната точка от контакта между двете тела. Т.е. считайте, че мястото на удара е около осевата линия, а първоначалния контакт в дясната страна, на 20 см от разделителната ивица на дясната лента. Това пояснявам, защото удара времетрае, то е зона, а не една точка.