Присъда № 5 от 23.05.2024, Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда № 5/23.05.2024 г., по НОХД №46/2024 г. по описа на Районен съд-Балчик.

По отношение на подсъдимия Н.В.Г.- ***, с ЕГН – **********, ***, е предявено обвинение от Районна Прокуратура -Добрич, ТО-Балчик, ЗА ТОВА, ЧЕ за периода от м.април 2023г. до м.януари 2024г., като осъден да издържа низходящия си Е.Н.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно 10 месечни вноски, в размер на 200 лв. всяка от тях, на обща стойност 2000 лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

При разглеждане на делото във фаза - Разпоредително заседание от подсъдимия бе направено волеизявление делото да бъде гледано по реда на особените правила, а именно по правилата на глава 27-а от НПК-Съкратено съдебно следствие, съгл. разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът с определение допусна разглеждането на делото по реда на гл.27а от НПК, съгл. чл. 371, т. 2 от НПК и го насрочи съгл. чл. 252, ал. 2 от НПК за разглеждане в едномесечен срок по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, предвид това, че подсъдимият не е упълномощил и с оглед обстоятелството, че делото ще се разглежда по този ред, съдът му е назначил за служебен защитник, адв. Х., определена от АК-Д..

В съдебно заседание и преди даване ход на съдебното следствиеподсъдимият Г. и неговият защитник адв. Х. са заявили, че желаят делото да се гледа по реда на глава 27-а от НПК, съгл. чл. 371, т.2 от НПК.

Съдът съобразявайки становището им е определил да се проведе предварително изслушване на страните в хипотезата на чл.371,т.2 от НПК. в хода на същото предварително изслушване, след като съдът е разяснил правата на подсъдимият и по реда на чл.371 и след като го е уведомил,че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, подсъдимият е направил самопризнание и в съдебно заседание е заявил, че се признава за виновен по предявеното обвинение, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за случилото се.

В последната си дума съжалява за извършеното .

Предвид направеното самопризнание от подсъдимият съдът, след като е установил, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение то чл.372, ал.4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите ,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съответствие с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,предвид прилагането на диференцираната процедура по чл. 372, ал. 4 от НПК, във вр.с 1 чл. 371, т. 2 от НПК, при провеждане на съдебното следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимият,на свидетелите и на вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

По делото Не са предявени искания за конституиране,като частни обвинители или граждански ищци. Пострадалото лице-Е.Н.Г., чрез своята майка ,която се явява в с.з.поддържа становището си че подсъдимият й дължи сумата в размер на 2000,00лева,представляваща неизплатената издръжка за детето им Е.. Предвид характера на производството, съществува забрана за предявяване на гр.иск, респ.конституиране на гр.ищец, а от страна на И. не е било направено искане да бъде конституирана като частен обвинител,то и съдът не се е произнасял по конституиране на нови страни в процеса.

В съдебно заседание се явява прокурор от Районна прокуратураДобрич,ТО-Балчик,който поддържа обвинение, предявено с внесения обвинителен акт. Сочи, че предвид провеждането на производството по реда на гл.27-а от НПК, с пълно признание на фактите и обстоятелствата от страна на подсъдимия Г.,са установени обстоятелствата описани в обвинителния акт, които се подкрепят и доказват от събраните в досъдебното производство доказателства.Поддържа ,че въз основа на така установените факти, подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.

Поддържа становище, че ако съдът прецени, че са достатъчни доказателствата следва да признае подсъдимият за виновен и му наложи наказание ПРОБАЦИЯ с включени две пробационни мерки, за срок от по шест месеца.

Защитника на подсъдимия-адв.Х. пледира, да се наложи наказание Пробация.

Подсъдимия, пледира, че съжалява за извършеното, като заявява, че по отношение на определяне и налагане на наказанието се придържа към становището на защитника си.

Съдът,преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и във вр.с доводите на страните, намери за установено следното:

Съгласно решение № 31/06.03.2023г. по гр.д. №537 по описа за 2022г. на Районен съд - Балчик, Н.В.Г. е осъден да издържа низходящия си Е.Н.Г., чрез неговата майка и законен представител - Е.И. И., в размер на 200 лв. месечно.

Издръжката е платима до 10 число на месеца, за който се дължи, на посочена от майката банкова сметка.

Със същия съдебен акт родителските права по отношение на Е.Г. са предоставени на майката, а по отношение на бащата е определен режим на лични контакти.

Съдебния акт е влязъл в сила на 30.08.2023г.

От момента на влизането на съдебни акт в сила до м.януари 2024г. обв.

2

Г. е следвало да изпълни задължение за издръжка на низходящ за 10 месеца, всяка от тях по 200 лв., представляващи 10 месечни вноски, на стойност 2000лв.

За същия период от време на два пъти Г. е заплатил по 50 лв., на обща стойност 100 лв. за издръжка на низходящия си.

Като причина за неизпълнение на задължението Г. сочи обстоятелството, че не разполага с финансови средства, тъй като не работи, това му становище е непроменено и в хода на съдебното следствие.

При така изложената фактическа обстановка е видно, че обв. Г. в периода от м.април 2023г. до м.януари 2024г., като осъден да издържа низходящия си Е.Н.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски, а именно 10 месечни вноски, в размер на 200 лв. всяка от тях, на обща стойност 2000 лв.

Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа на извършеното от подсъдимият Г. цялостно признаване на фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именнопоказанията на свидетелите Е.И.,дадени на досъдебното производство, които съдът преценява за обективни, логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, както и въз основа на събраните в ДП писмени доказателства, приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК.

От показанията на св. А.И., се установява факта на извършеното от подсъдимият Г. деяние, а именно че не е заплащал дължимата издръжка на детето си, в период от десет месеца.

Гореописаната фактическа обстановка се установява и от казаното от подсъдимият ,че се признава за виновен по обвинението и фактите, въз основа на които то се гради.

При така описаната безспорна фактическа обстановка съдът приема, че със своите действия подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 183 ,ал.1 от НК, за това, че за периода от м.април 2023г. до м.януари 2024г. , като осъден да издържа низходящия си Е.Н.Г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от 2 месечни вноски , а именно 10 месечни вноски, в размер на 200 лв. всяка от тях, на обща стойност 2000 лева.

Видно от свидетелството за съдимост подсъдимият не е осъждан.

Съдът приема, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 183, ал. 1 от НК.

От субективна страна е налице пряк умисъл, като форма на вината по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК т.к. подсъдимият е предвиждал неизбежното неплащане на издръжката, в размер на две и повече месечни вноски.

Въпреки, че е имал обективна възможност да изплаща дължимата 3 месечна издръжка за детето си Е., т.к. е работил на частно, в строителството, Г. съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски за периода от м.април 2023г. до м. януари 2024г. включително.

Със самото неплащане на издръжката в посоченият период подсъдимият Г. е осъществил състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.

Подсъдимият Г. е наказателноотговорно лице-навършил е 18 годишна възраст и в състояние на вменяемост е извършил престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.

За съда не възникна съмнение относно вменяемостта на подсъдимият.

Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е престъпление, на просто извършване и за неговата съставомерност не се изисква нищо друго освен неплащането на присъдената издръжката.

С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации с престъпното си бездействие подсъдимият Г. осъществява състава на престъпление, визиран в чл.183,ал.1 от НК, поради което и съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.

Издръжката цели да задоволи ежедневни нужди на конкретен кръг от лица изрично посочени в чл.183, ал. 1 от НК.

В настоящият казус това е низходящо лице-синът на подсъдимият, който към инкриминирания период е малолетен .

Задължение е на подсъдимият, който е негов родител-баща, да заплаща периодично издръжката, след като е бил осъден с Решение на съда за това, с цел да се избегнат неблагоприятните последици от нейното забавяне, за този който следва да я получава, в случая за малолетния му син Е.Г., чрез законният представител майката Е.И..

Поради именно това, че издръжката цели да задоволява ежедневни нужди на лицата които са неработоспособни и не могат да се издържат от личните си имущества тя е изискуема през течение на целият месец, за който се отнася.

Именно неплащането на присъдената издръжка в продължение на повече от две месечни вноски представлява престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.

В предвид провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция,в условията на чл. 373, ал. 2 от НПК, при налагане на наказанието съдът следва да приложи разпоредбата на чл.

58А, ал. 5 от НК.

При индивидуализацията на наказанието,съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и извършителя, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразно разпоредбата на чл. 54 от НК.

4

При определяне на размера на наказанието, съдът взе предвид наличието на смекчаващи вината обстоятелства, а именно-направените самопризнания, искреното според съда разкаяние демонстрирано от подсъдимия в съдебната зала, добрите характеристични данни.

Отегчаващи вината обстоятелство съдът не констатира

Причина за извършеното престъпление е незачитане на установеният правов ред в страната и ниската правна култура.

При определяне на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена опасност на извършителя, както и степента на обществена опасност на деянието.

Съдът отчита степента на обществена опасност на извършителя, като ниска.

Степента на обществена опасност на деянието, съдът приема като висока, с оглед последиците от неплащането на издръжка на дете.

Съдът преценява, че следва да се наложи наказание Пробация по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК с две пробационни мерки, за минимален срок на всяка една от тях, а именно от по шест месеца.

В предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 2, във вр. с чл.58А, ал. 5 от НК, съдът наложи наказание Пробация по чл.42а, ал.2, а именно Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично - съгл.чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца , съгл. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.

Според съда така определеното и наложено наказание се явява както в справедливо съответствие с престъпната дейност на подсъдимият, така и с потребностите на личността му от поправяне и превъзпитаване.

От друга страна, така формиран комплексът от санкции има своето важно значение спрямо членовете на обществото, за реализиране на генералната превенция – чрез узнаването за наложеното наказание и повлияването към въздържане от други подобни прояви.