Протокол № 3026 от 06.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3026 гр. София, 02.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110148792 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - редовно призован, се представлява от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – уведомен, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответника от 02.12.21 г., в която се моли да се гледа делото в негово отсъствие.

ДОКЛАДВА молба на ответника от 11.11.21 г., с която се взима становище по същество.

ИЩЕЦЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по отговора на ответника.

ИЩЕЦЪТ – Британската компания в случая няма отношение, т.к. пълномощното е по отношение на кантората ни по отношение на руския гражданин.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. осн. чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 7, т. 1, б. Б от Регламент (ЕС) № 261/2004 на 1

Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г. и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът – И. ДЗ. гражданин на Руската федерация, роден на ********** г., чрез адв. К.В., САК, моли да се признае по отношение на ответника, че дължи във връзка с полет ...... от 02.06.2018г. – сумата от 400 евро (€);

Както и сумата от 230,59 лева (всъщност 230,59 лева / 1,85 € = 118,25 €), мораторна лихва за периода от 05.06.2018г. до 30.04.2021г.

Претендира, законната лихва и разноски.

Ответникът - „Б.“ ЕООД, оспорва иска:

- упълномощаването на процесуалните представители;

- прави възражение за давност;

- документът удостоверяващ присъствието на полета бил на чужд език;

- излага и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила (чл. 193, ал. 3 от ГПК).

Ответникът би следвало да е наясно, дали ищецът е ползвал или не полета, а също така и кога се е явил на летището. Недопустимо е подобно оспорване. Освен това е представен Електронен билет, което означава, че до доказване на противното от страна на дружеството, съдът ще приеме, че пътникът се е качил на самолета.

Спорът е правен.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по доклада.

ИЩЕЦЪТ - Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства, вкл. и представените с молбата на ищеца.

2

ИЩЕЦЪТ - Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИЩЕЦЪТ – Моля да уважите претенцията. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки. Представям списък на разноски.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА 5-дневен срок на ищеца за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 31.12.2021 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.46 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3