Протокол № 112 от 14.07.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Варна, 13.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20223000500106 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:21 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИКЪТ ЮЛ. В. Р. , редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Ц.И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМАТА КР. ИВ. КР. , лично и като майка и законен представител на Р. ЮЛ. В., редовно уведомена, явява се лично.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 4092/29.06.2022г. от въззивницата К.К., към която прилага заверения копия от удостоверение за раждане на дъщеря си Р. ЮЛ. В. и резултат от 22.06.2022г. за извършен бърз тест за Ковид-19.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Представям болничен лист като доказателство за това, че действително съм била карантирана за датата на предходното съдебно заседание. Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ

1

Срещу решение № 6/18.01.2022 год по гр.д № 121/2021 год на Окръжен съд Търговище са подадени въззивни жалби, както следва: 1) От ЮЛ. В. Р., в частта, с която е уважен предявеният в условия на евентуалност иск с правно осн. чл. 26 ал.2 пр.3 от ЗЗД и е обявен за нищожен отказът от наследство, вписан в особената книга на РС Търговище под № 2/01.02.2018 год, поради неспазване на реда за вписване пред компетентния РС Омуртаг. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен. По отношение евентуално предявения иск с правно осн. чл. 56 от ЗНасл въззивникът възразява относно родовата подсъдност на същия по аргумент, че същият е подсъден на районния съд като първа инстанция.

2) От КР. ИВ. КР., действаща лично и като законен представител на Р.

ЮЛ. В. с изложени доводи относно неразгледания иск с правно осн. чл. 56 от ЗНасл.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

С определение № 172/30.03.2022г. съдът е дал възможност на въззивницата К. К. да обоснове правния си интерес от обжалването предвид обстоятелството, че исковата й претенция с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 3 от ЗЗД е удовлетворена. Същата не е сторила това и за това с определение № 365/28.06.2022г. съдът е прекратил производството по въззивната й жалба.

АДВ. И.: Поддържам въззивната ни жалба.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Оспорвам въззивната жалба. Представям и моля да приемете копие от изпълнителен лист от 14.06.2022г. във връзка със съдебното решение, което съм представила заедно с молба от 22.06.2022г.

Моля да бъде назначена нова експертиза тъй като в изготвената в първоинстанционното производство не е включен дълга за издръжка към детето с оглед съдебно решение № 261567/10.05.2022 г. постановено по в. гр. д. № 1454/2021 г. по опис на СГС, с което Ю.Р. дължи на дъщеря ми увеличения размер на издръжката от 100лв. на 300 лв. от 04.11.2019 г. като освен това вещото лице беше изчислило дължимите лихви некоректно като не е включило и деня на постъпване на вноските издръжки в сметката ми. Лихва за просрочие се дължи от датата следваща падежната дата до датата на която по сметката е погасена главницата по задължението. В този смисъл считам, че 2 е некоректно заключението на нещото лице. Това съм го оспорила пред първа инстанция, но съда не уважи оспорването ми.

АДВ. И.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че направеното искане е неотносимо към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата К. за назначаване на нова съдебно-икономическа експертиза.

ПРИЕМА за сведение представения изпълнителен лист от 14.06.2022г., издаден въз основа на решение № 261567/10.05.2022 г. постановено по в. гр. д. № 1454/2021 г. по опис на СГС.

Страните заявиха, че нямат други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам жалбата ни срещу първоинстанционното решение. На първо място считам, че решението е недопустимо. Направили сме възражения в тази насока още пред първа инстанция. Считаме, че така както е предявен първоначалния иск е подсъден винаги и само на районен съд. Правно установена практика има на ВКС по отношение на факта, че конкретно в тези искове материалния интерес е неотносим към процеса на доказване и към наличието или липса на правен интерес дотолкова доколкото лицето, което е завело първоначалния иск е достатъчно да докаже два факта: 1. че е кредитор и 2. че не може да се удовлетвори от имуществото на първоинстанционния ответник. Считам, че решението на окръжния съд е недопустимо и на второ основание: по отношение на иска за нищожност на вписването в особената книга на Районен съд – Търговище. Изложил съм мотиви, че съда в случая може да се произнесе по отношение на тази нищожност единствено и само по реда на въззивната проверка. От тази гледна точка считам постановения съдебен акт за недопустим, за постановен в нарушение на материалния закон дотолкова доколкото вписването в особената книга на Районен съд - Търговище не е 3 нищожно дотолкова доколкото то е извършено от съдия при Районен съд Търговище. Друг е въпроса за неговата допустимост. Изложил съм съображения и в тази насока. Има достатъчно практика по този въпрос и на ВКС. В тази връзка Ви моля да отмените решението на Окръжен съд – Търговище, ведно със законните последици от това. Моля за Вашето решение в този смисъл.

ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите решение № 6/18.01.2022г., постановено по гр. д. № 121/2021 г. по опис на Окръжен съд-Търговище и да отхвърлите въззивната жалба на ЮЛ. В.

Р.. Аргументите за това съм изложила в молбата си от 22.06.2022 г. Моля за решението Ви в този смисъл. Моля да ми бъде изпратен препис от протокола по имейла.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4