Определение № 36 от 18.01.2022, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. Силистра, 18.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20213400500197 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 248 ГПК.

Депозирана е молба от Н. Н. П., Н. В. П. И Г. В. М., с която молят да бъде изменено/допълнено въззивното решение в частта за разноските, тъй като съдът не се е произнесъл по въпросът за разноските по делото.

Ответниците във въззивното производство са направили искане за присъждане на направените от тях пред въззивната инстанция деловодни разноски.

Видно от решение № 66/02.11.2021г., съдът е отменил първоинстанционното решение и в частта за разноските, но не се е произнесъл с изричен диспозитив по искането на ответниците по жалбата за присъждане на направените от тях разноски. В мотивите си е посочел, че разноските на страните остават за всяка от тях така, както са направени.

Когато се претендират разноски от съответната страна, но искането й не се уважава, съдът не се произнася с отделен диспозитив, тъй като претенцията за разноски не е отделен иск, по нея не се формира сила на пресъдено нещо. За разноските не важи правилото за обжалване на решението в т. 18 от ТР № 1/2001 г. на ВКС, тъй като има специални правила. По новия ГПК решението не подлежи на обжалване, ако се обжалва само в частта за разноските, а е налице правилото на чл. 248 ГПК за допълване, или изменение на решението в частта за разноските, а ако страната не остане удовлетворена, на обжалване подлежи това определение. В чл. 248 ГПК вече са уредени и двете хипотези - когато съдът не се е произнесъл с отделен диспозитив за разноските, а е налице основание за присъждането им, или когато присъдената сума е повече, или по-малко. В случаите, когато съдът не намери основание за присъждане на такива, той не се произнася с отделен диспозитив за отхвърляне на искането за разноски и в този случай заинтересованата страна може да иска допълване на определението. /В този см. О. № 261 от 1.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1772/2015 г., I г. о./

Настоящият случай е именно такъв - съдът не е намерил основание за присъждане на разноски в полза на ответниците и не се е произнесъл с отделен диспозитив. Не се 1 налага допълване на решението с присъждане на разноски в полза на ответниците по жалбата или изменение на същото в частта за разноските, предвид изхода на процеса за ответниците пред настоящата инстанция и липсата на основание за присъждане в тяхна полза на деловодни разноски.

Водим от горното, СОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната на 01.12.21г. молба от Н. Н. П., Н. В. П. и Г. В. М., чрез процесуален представител, с която молят да бъде изменено/допълнено въззивното решение в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280 ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на молителите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2