Определение № 260073 от 29.12.2020, Районен съд - Тервел

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр. Тервел,29.12.2020 година.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелският районен съд, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия : Росен Балкански сложи за разглеждане гр. дело №220 по описа за 2020 година на ТРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:

Гр. Дело №220/2020 година е образувано по искова молба с вх. № 1607 от 19.08.2020 година .

Предявен е иск от З.Х.п. с ЕГН ********** *** и С.М.п. с ЕГН **********, чрез адвокат М.П. *** ,Адвокатско дружество“ П. и партньори“, със съдебен адрес *** офис 9 , срещу ответника Л.В.Д. с ЕГН ********** *** за съдебна делба на съсобствен на страните недвижим имот: Поземлен имот с площ от 865 кв.м. , по документ за собственост а по скица с площ от 878 кв.м., имот с идентификатор № *** по КК на гр. Тервел с трайно предназначение на територията - урбанизирана, ниско застрояване, ведно с построените в имота сгради :

Сграда *** – жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., сграда

*** със застроена площ от 19 кв.м. – жилищна сграда ,

Сграда

*** - застроена площ от 23 кв.м. – селскостопанска сграда ,

Сграда *** със застроена площ от 17 кв.м. – селскостопанска сграда ,

Сграда *** със застроена площ от 8 кв.м. – селскостопанска сграда.

Слез изправянето на определени нередовности по исковата молба с Разпореждане № 260035 от

28.09.2020 година , съдът приема молбата за редовна и че същата отговаря на изискванията на съдържателните изисквания на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и на основание чл.131 от ГПК разпореди препис от вписаната искова молба и от приложенията към нея да се изпратят на ответника по гр. дело №220/ 2020 година по описа на Тервелски районен съд: Л.В.Д. с ЕГН ********** ***.

Книжата са връчени на ответника на 02.10.2020 година .

От ответника по делото е депозиран писмен отговор на исковата молба - вх. № 260456 от 02.11.2020 година – при съда , с клеймо на пощенския плик -

29.10.2020 година. Писмения отговор е даден от съделителя – ответника Д. в срок .

С дадения писмен отговор ответника приема иска за съдебна делба за допустим. Заявява,че ще се ползва от писмените доказателства депозирани с исковата молба , но с отговора си се позовава на разпоредбата на чл. 20 от ЗН , като и сочи, че така посоченото завещателно разпореждане не е произвело действие в полза на заветника М. Ч. , тъй като последната е починала преди завещателя си и в този и смисъл твърди , че съдебната делба следва да се допусни между страните но при съвсем други квоти – различни от тази посочени по исковата молба . Твърди ,че след смъртта на наследодателя си и завещател е станал по силата на завещанието собственик на ½ и.д. части от имота , като на основание наследство по закон ответника се явява собственик и на ¼ от имота на основание наследство по закон , тъй като наследява майка си – Зинка Димитрова Иванова заедно с наследниците по права линия на сестра си М. Ч. - ищците З.П. и С.П. .

С

Определение № 260045 от 09.11.2020 година, съдът изготви по делото проекто доклад, с който и разпредели на страните доказателствената тежест , като и насрочи открито съдебно заседание за 17.12.2020 година .

С молба вх. № 260800 от 16.12.2020 процесуалния представител на ищците – адвокат М. П. *** поли съдът да отложи разглеждането на съдебното заседание по делото за друга дата като сочи, че не може да се яви за съдебното заседание – поради усложнената обстановка свързана с разпространението на Ковид- 19 .

В съдебно заседание, при отчетено обстоятелств, че ответника е уведомен по телефона за депозираната молба от ищците – за отлагане на делото, съдът с протоколно определение от 17.12.2020 година отлага делото за 11.02.2020 година от 10,30 0часа .

С молба вх. № 260811 от 17.12.2020 година ищците чрез процесуалния си представител депозират по делото молба с правно основание чл. 232 от ГПК .

Съдът намира, че с процесната молба е заявено искане за оттегляне на искова молба срещу ответника посочен като съделител, при което и ищците по делото са десезирали съда, предвид което са налице предпоставките на чл. 232 от ГПК и производството по настоящото делото следва да бъде прекратено.

Ответника е депозирал писмен отговор към момента на постановяване на определението.

СЪДЪТ, като взе предвид молбата и извърши проверка на данните по делото, намира, че молбата е подадена от правен субект, който има право да се разпорежда с предмета на делото, поради което и съобразявайки приложимите в конкретния случай повелителни разпоредби на закона, приема следното:

Молбата е основателна.

Съгласно чл.232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника / ответниците / до приключване на първото заседание по делото. Ако предяви отново същия иск, той може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за повторното им събиране има труднопреодолима пречка. Тъй като в процесния случай оттеглянето на иска предхожда първото заседание по делото (за такова се смята откритото съдебно заседание, което се насрочва с определението по чл.140 ГПК), то съгласието на ответника не е необходимо. Налице са следователно условията на чл.232, изречение 1 ГПК и в тази връзка съдът се смята за десезиран от разглеждането на предявения иск . Съдът счита, че след като ищците по делото, с молбата си с вх. №260811 от 17.12.2020 година изразяват волята си, чрез процесуалния си представител и твърдят, че оттеглят молбата си по настоящото гр.дело № 220 / 2020 година по описа на Тервелски районен съд, в случая на съда не остава друго освен да констатира наличието на законовата предпоставка по чл. 232 ГПК и да прекрати производството по настоящото гр.дело .

Не са налице убедителни доказателства за сторени от ответника – съделител разноски по упълномощен процесуален представител и такива в случая не се дължат на страната.

Съгласно разпоредбата на чл.81 ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноските. В процесния случай ищците са заявили искане по реда на чл.232 ГПК, и по което и искане съдът ще приключи делото с

Определение поради оттегляне на исковата молба .

Препис от молбата, съдържаща заявлението на ищеца за оттегляне на исковата претенция и за прекратяване на производството по делото, не е изпратена на ответника по делото, тъй като в този момент – до приключване на първото заседание по делото, не е нужно съгласието на ответниците съделители - по арг. от чл.232, изр.1-во ГПК.

По изложените съо бражения и на осн. чл.232 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело №220/2020 година , по описа на Тервелски районен съд за 2020 година, по иска с правно основание чл. 34 от ЗС предявен от З.Х.П. с ЕГН ********** *** и С.М.П. с ЕГН **********, чрез адвокат М.П. ***, Адвокатско дружество“ П. и партньори“, със съдебен адрес *** офис 9 , срещу ответника Л.В.Д. с ЕГН ********** *** за съдебна делба на съсобствен на страните недвижим имот : Поземлен имот с площ от 865 кв.м. , по документ за собственост а по скица с площ от 878 кв.м., имот с идентификатор № *** по КК на гр. Тервел с трайно предназначение на територията - урбанизирана, ниско застрояване , ведно с построените в имота сгради:

Сграда *** – жилищна сграда със застроена площ от 65 кв.м., Сграда

*** със застроена площ от 19 кв.м. – жилищна сграда, Сграда

*** - за застроена площ от 23 кв.м. – селскостопанска сграда, Сграда

*** със застроена площ от 17 кв.м. – селскостопанска сграда и Сграда *** със застроена площ от 8 кв.м. – селскостопанска сграда, ПОРАДИ надлежно оттегляне на исковата молба при условията на чл. 232 изр.1 от ГПК .

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Районен съдия :