Решение № 973 от 19.07.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 973 гр. Варна, 19.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. И. като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110203676 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "ТЕАТРО ВАРНА" ООД, ЕИК 206440670, представлявано от С.С.Щ., чрез адв. Х., ВАК, против НП № 714836 F715632/27.07.2023 г. на Началника на отдел "Оперативни дейности" - Варна, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол" при НАП, с което на дружеството са наложени 7/седем/ административни наказания "Имуществена санкция" в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.

185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС, за седем нарушения на чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

В депозираната жалба се излага становище, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно поради допуснати нарушения на 1 материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Навеждат се твърдения, че описаната в НП фактическа обстановка е противоречива такава, предвид обективирания извод, че за извършени продажби не са издавани фискални бонове, съотв. с оглед формираното заключение, че извършеното деяние не е довело до неотразяване на приходи. Релевират се доводи, че констатациите в НП представляват предположения и безпочвени хипотези. С оглед на изложеното се твърди, че АУАН и НП са издадени в противоречие с основни принципи, визирани в нормите на чл. 7 и чл. 9, ал. 4 от АПК . Излага се твърдение, че в обекта няма практика да се издават служебни бонове на клиенти, извършващи плащане, а с оглед действащи вътрешни правила в обекта служителите отчитат по посочения начин направени консумации, които подлежат на последващо плащане респ. консумации, за които не се дължи плащане т. е. при т. нар. безплатни консумации /осъществявани при организиране на служебни мероприятия респ. гости на заведението/.

Твърди се, че липсват каквито и да е доказателства относно констатациите, визирани в НП, а същите се основават единствено на КЛЕН и налични служебни бонове, които материали не доказват, че последните са издавани във връзка с клиентски поръчки или продажби. Сочи се, че издаваните служебни бонове са само и единствено за безплатна консумация от кръга на гости на собственика, както и за консумация на персонала, като поръчките не подлежат на плащане. Релевират се доводи за допуснато процесуално нарушение с оглед издаване на НП в разрез с нормата на чл. 54, ал.

1, т.

2 от

ЗАНН, според която се прекратява административнонаказателното производство, когато нарушението не е доказано по несъмнен начин. Като процесуален порок се сочи и отсъствието на факти досежно осъществените продажби, с които се свързва издаването на всеки един от седемте служебни бона, цитирани в обстоятелствената част на НП. Иска се НП да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.

В хода на съдебното производство въззивникът, редовно уведомен, се представлява от адв. Х., който поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по същество пледира НП да бъде отменено с оглед на 2 изложените в жалбата доводи. Навежда се допълнителен аргумент за процесуална незаконосъобразност на издаденото НП, свързан с противоречие касаещо квалификацията на извършеното нарушение, доколкото в обстоятелствената част на НП деянието е квалифицирано като такова по чл. 7а от Наредба № Н-18/2006 г. на МФ, докато в диспозитива се сочи като дерогирана нормата на чл. 185, ал. 2 от ДОПК . Иска се да бъдат присъдени сторените по делото разноски в полза на въззивника и да се постанови акт, с който да се отмени обжалваното НП.

В хода на съдебното производство въззиваемата страна се представлява от юк. А., която оспорва жалбата. Същата излага становище, че описаните в НП седем на брой нарушения са безспорно доказани в хода на съдебното производство. Сочи, че както в хода на извършената проверка, така и в хода на образуваното производство по жалбата срещу процесното НП, не са представени касови бонове за извършените на 17.06.2023 г. седем продажби на стоки. Навеждат се доводи за процесуална законосъобразност на издаденото НП и справедлив размер на наложеното наказание.

Иска се НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно и се претендира заплащане в полза на НАП на юрисконсултско възнаграждение.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели Й. Т., на длъжност "инспектор по приходите" в ТД на НАП – Варна, участвала в извършване на проверката, в хода на която е констатирано процесното нарушение, както и служител на дружеството-жалбоподател – М.

К.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното:

На 01.07.2023 г., в 23. 00 ч. служители при ТД на НАП- Варна – св. Й.

Т., Ч.В.,М. Д. на длъжност "инспектор по приходите" в посоченото учреждение, извършили проверка в обект – нощен клуб "ТЕАТРО", находящ 3 се в гр. Варна, Морска гара, стопанисван от "ТЕАТРО ВАРНА"ООД с ЕИК 206440670.

В хода на проверката е установено, че дружеството, в качеството си на лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в търговски обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, е допуснало нарушение на цитирания подзаконов нормативен акт.

В хода на проверката е изведен КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г. за дата

17.06.2023 г. от регистрираното и работещо в обекта фискално устройство модел DATECS FP-7000 с рег. номер на ФУ на НАП № 4498759/17.06.2021 г. с индивидуален номер на фискалното устройство № DT788352 и индивидуален номер на фискалната памет № 02788352. Въз основа на същия е констатирано, че са извършени продажби на стоки, като в нощния клуб са издавани служебни бонове, въз основа на които констатации е формиран извод, че е нарушена нормата на чл. 7а ал. 2 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, съгласно която не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки.

Установено е, че в проверявания обект е въведен в експлоатация софтуер за управление на продажбите в търговския обект (СУПТО)- "BARSY", свързано към ФУ модел DATECS FP – 7000 /с описани по-горе данни/, както и че не са извършвани сторно операции за дата 17.06.2023 г.

Въз основа на КЛЕН с № 0016810/02.07.2023 г. е установено, че са издавани служебни бонове вместо фискални касови бележки, както следва:

1. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:32 часа, на стоки на обща стойност от 140.85 лв. е издаден служебен бон с №0016513/17.06.2023г.

2. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:40 часа, на стоки на обща стойност от 159.80 лв. е издаден служебен бон с №0016514/17.06.2023г.

3. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:42 часа, на стоки на обща стойност от 70.47 лв. е 4 издаден служебен бон с №0016517/17.06.2023г.

4. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:42 часа, на стоки на обща стойност от 75.93 лв. е издаден служебен бон с №0016518/17.06.2023г.

5. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:52 часа, на стоки на обща стойност от 279.88 лв. е издаден служебен бон с №0016521/17.06.2023г.

6. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:56 часа, на стоки на обща стойност от 208.90 лв. е издаден служебен бон с №0016522/17.06.2023г.

7. За извършена от дружеството продажба в нощен клуб „ТЕАТРО" на дата 17.06.2023 г. в 03:57 часа, на стоки на обща стойност от 8.75 лв. е издаден служебен бон с №0016523/17.06.2023 г.

За констатациите от извършената проверка е съставен протокол за извършена проверка сер. № 0066518/01.07.2023 г.

При така установените факти, от Й. Т. - инспектор по приходите при ЦУ на НАП е съставен АУАН № F715632/13.07.2023 г. за извършено нарушение на чл. 7а ал. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл.

118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. Актът е връчен на представляващ "ТЕАТРО ВАРНА"ООД, ЕИК 206440670.

В предвидения в закона срок е постъпило възражение срещу АУАН, с което се излага твърдение, че издадените служебни бонове касаят контрол на стоковия поток при провеждане на частно парти. Възражението е преценено от АНО като неоснователно с аргумента, че изложените в същото доводи са ирелевантни към изпълнителното деяние, доколкото нормата на чл. 7а ал. 2 от Наредба Н-18/2006 г. на МФ предвижда императивна забрана за издаване на касови бонове, без значение на причината за нарушаването й. Като аргумент в подкрепа на обвинението се сочи, констатацията, че на дата 17.06.2023 г. са издадени 66 броя служебни бонове на обща стойност 18 749, 31 лева, а фискални касови бонове са издавани само при плащане с банкови карти.

5

Въз основа на АУАН административно-наказващият орган е издал обжалваното НП № 714836 - F715632/27.07.2023 г., с което на основание чл.

185, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗДДС е ангажирана административно-наказателната отговорност на дружествотожалбоподател, като на същото са наложени 7 /седем/ броя административни наказания "Имуществена санкция" в размер на 500.00 /петстотин/ лева за седем нарушения на чл. 7а. ал. 2 от Наредба Н18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС .

Гореизложената фактическа обстановка се приобщените по делото писмени и гласни доказателства. установява от

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.

Наказателно постановление № 714836 - F715632/27.07.2023 г. е издадено от компетентен орган видно от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № 3ЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП.

Като разгледа жалбата относно процесуалната законосъобразност на издаденото НП, съдът намери, че в хода на административно-наказателното 6 производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на въззивника. Съгласно трайната съдебна практика, в АУАН и НП следва да се съдържат констатации относно всички релевантни факти, определящи съставомерността на нарушението и приложимостта на конкретната санкционна норма. За нарушението по чл. 7а е приложима санкционната норма на чл. 185, ал. 2, според която "Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300.00 до 1000.00 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000.00 до 10 000.00 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1".

Санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС , която е посочена като основание за ангажиране на отговорността на въззивника, предвижда различна по тежест административно-наказателна отговорност в зависимост от това дали нарушението е довело до неотразяване на приходи. Анализът на съдържанието на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС сочи наличието на правна връзка между двете алинеи, обусловена от установяване на обстоятелството довело ли е нарушението до неотразяване на приходи или не. От една страна това обстоятелство става част от диспозицията на нарушената правна норма, от друга отразяването или неотразяването на приходи се превръща в елемент на нарушението и следва да присъства както в описателната част на нарушението, така и в правната му квалификация. Обратното представлява съществено процесуално нарушение, тъй като ликвидира правото на защита на дружеството относно елемент от състава на нарушението.