Определение № 736 от 24.02.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 736 гр. Варна, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Х. мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20223100500362 по описа за 2022 година намира следното:

Настоящото производство е образувано по въззивната жалба, подадена от ЯНК. Г. Г., чрез адв.Св.Х.- АК Добрич срещу решение № 262849/22.11.2021г., постановено по гр.д. № 1211/2020г. на ВРС, 33 -ти с-в, с което на основание чл.210, ал.2 и ал.3, вр. чл.206, ал.2 КТ въззивникът е осъден да заплати на „Инвестбанк“АД сума в размер на 11345,73лв., представляваща стойността на наложена ограничена имуществена отговорност в размер на трикратен размер на уговореното месечно трудово възнаграждение, представляваща причинени на ищеца вреди, в следствие на проявено бездействие от ответника, при и и по повод изпълнение на трудовите му задължения, ведно със законната лихва, считано от предявяването на иска – 30.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението и разноски в размер на 3 161,83лв., на основание чл.78, ал.1 ГПК.

В жалбата се излага, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и е необосновано. Посочва се, че неправилно и необосновано, без анализ на фактите, обстоятелствата и събраните доказателства, съдът е приел, че ответникът е извършил твърдяното от ищеца нарушение. Не се установява по категоричен начин, че са налице предпоставките за уважаване на иска, а именно, че ответникът е извършил действия, с които да е причинил вреда на ищеца. Напротив, от представените доказателства се установява, че ответникът в изпълнение на инструкция, издадена от ищеца, е издал съответните заповеди, с които е определил лицата, които следва да осъществяват ежедневен контрол, както и техните задължения да уведомяват директора на финансовия център за извършени нарушения. До ответника, който е изпълнявал длъжността на директор на финансов център не е бил подаден сигнал за нарушения в периода 01.10.2018г. – 22.11.2019г. Неправилно и необосновано, съдът не е взел предвид и не е кредитирал показанията на свидетелите, в частта, в която същите посочват, че ответникът е изпълнявал стриктно правилата, указанията и задълженията си, извършвал е необходимия контрол при осъществяване на дейността на центъра.

Счита, че от доказателствата по делото несе установява противоправно поведение на ответника при осъществяване на трудовите му задължения да ръководи, организира и контролира дейността на финансовия център, съгласно длъжностната му характеристика. Не е налице виновно поведение от негова страна, което да представлява нарушение на трудовата дисциплина и да е довело да причиняване на вреда на работодателя.

Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск, както и присъждане на разноските по делото.

В предвидения срок въззиваемата страна е депозирала отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1

Претендира за присъждане на разноски във въззивното производство.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалване на решението, при изпълнение на изискването за надлежна представителна власт, поради което и същата се явява допустима.

Въпреки въведените оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на процесуалния закон, предвид липсата на формулирани от страните доказателствени искания, като в случая не е налице и хипотезата на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства или служебно събиране на такива, съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва производството по делото в с.з. на 29.03.2022г. от 9,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2