Разпореждане № 4770 от 02.11.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4770 гр. Варна, 02.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20213100900752 по описа за 2021 година

Постъпилата искова молба (препратена по подсъдност от първоначално сезирания Окръжен съд - Силистра) на Ив. В. К. в качеството му на постоянен синдик на ЕТ „Орион Весела Николова” (в несъстоятелност), ЕИК 205152366, седалище град Бургас, не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и 2 и чл.128, т.2 от ГПК, което налага на ищеца да се дадат конкретни указания и възможност за нейното поправяне.

С оглед горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Ив. В. К. в качеството му на постоянен синдик на ЕТ „Орион - Весела Николова” (в несъстоятелност), ЕИК 205152366, седалище град Бургас (заведена първоначално с вх. №818/22.07.2021г. по описа на Окръжен съд - Силистра), като

ДАВА на ищеца едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, да поясни и/или поправи исковата молба като:

1. се наведат твърдения за обосноваване на активната легитимация (процесуална и материална) на синдика да завежда и води иска, предмет на подадената искова молба;

2. се наведат твърдения за наличието на правен интерес от воденето на предявявания иск – за установяване „подправката на изпълнителен лист № 495 от 09.12.2019 г., издаден по гр.д.№ 2840/2015 г. на Окръжен съд - Варна, г.о., въз основан на Разпореждане № 7615/09.12.19 г. по гр.д.№ 2840/15 г. на ВОС, г.о.“.

2.1. твърденията следва да обхванат и неприложимостта в конкретния случай на разпоредбата на чл.247 ГПК за поправка на допуснатите (според ищеца) несъответствия в 1 издадения обратен изпълнителен лист с разпореждането на съда по гр.д. №2840/2015год. на ВОС за неговото издаване.

3. се наведат твърдения за допустимост на иск за установяване, че издаден изпълнителен лист на съдебно основание е „подправен“,

3.1. аргументацията следва изрично да съобразява правната природа на изпълнителния лист като акт на съда, удостоверяващ правото на принудително изпълнение въз основа на конкретно изпълнително основание (чл.404 и сл. ГПК), съответно 3.2. позоваваната понастоящем в исковата молба разпоредба на чл.433, ал.1, т.4 ГПК, сочеща отмяната на акта, въз основа на който е издаден изпълнителният лист, или признаването, че този акт е подправен, с влязъл в сила съдебен акт, като основание за прекратяване на изпълнителното производство.

4. Понастоящем не е внесена и държавна такса за воденето на иска, обосновано с нормата на чл.620, ал.5 ТЗ.

4.1. доколкото в конкретния случай приложението на тази нормативна разпоредба е обусловено от установяването на хипотезата, в която е предявен иска и неговата допустимост, допълнителни указания в тази насока следва да бъдат дадени след отстраняване на указваните с настоящото разпореждане нередовности.

5. Да се представят в заверени преписи четливи копия от съдебните актове, с които се аргументира иска (приложените понастоящем актове са в нечетливи и незаварени за вярност обикновени фотокопия).

ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок на посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.

Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на посочения в исковата молба адрес.

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на съдията - докладчик.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2