Протокол № 807 от 25.05.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 807 гр. Пазарджик, 19.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220101017 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищцата Д. М. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. М., редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответника М. П. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Г., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло отговора на исковата молба. Поддържам подадените в последствие допълнения към исковата молба.

1

АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор, ведно с приложените доказателства по него.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. М.: Преди започване на настоящото производство с процесуалния представител на ответникът разговаряхме по въпроса за сключване на спогодба, но сумата която предложиха е 360.00 лева, но тази сума няма как да покрие разходите на ищцата, освен това тя има и здравословни проблеми.

Ответникът има възможност да заплаща искана от нас издръжка с оглед на това, че има финансова възможност. Единствената пречка е размера на сумата. Ако не се стигне до спогодба, то моля съда свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание. Ние претендираме 520.00 лева, но можем и на 450.00 лева да се съгласим. Всички доказателства, които сме приложили доказват, че ответникът не реализира доходи само по трудовото си правоотношение. Той получава 1300.00 лева от футболните мачове.

АДВ. Г.: Ние твърдим, че клиента ми няма такава възможност да заплаща исканата от ищцовата страна издръжка. Ние предлагаме сумата в размер на 360.00 лева.

ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Г-н Съдия, 1300.00 лева е възнаграждението за главен съдия в А- група, аз съм делегат, а не съдия и получавам 70.00 лева, освен това тази работа е сезонна. Получавам 70.00 лева на седмица, ако има мачове всеки уикенд. През седмицата няма мачове, мачовете се играят само събота и неделя. Говоря за Б- окръжна и В- окръжна група, като това се води четвърта и пета лига и те са аматьори.

АДВ. М.: След като се консултирах с ищцата сме склонни да намалим размера на претендираната от нас издръжка от 520.00 лева на 440.00 лева.

Това е абсолютния минимум който е необходим, с оглед разходите на ищцата.

ОТВЕТНИКЪТ/лично/: Не бих могъл да осигуря сумата от 440.00 лева, максимума който мога да заплащам е 360.00 лева на месец, на базата на моите доходи.

Спогодба не бе постигната.

С Определение № 1101 от 03.05.2023 г. съдът е изготвил доклада си по 2 делото, като е посочил правната квалификация на предявения иск и е разпределил доказателствената тежест между страните. В конкретния случай предявения иск е с правно основание чл. 144 от СК.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Ние сме входирали молба в съда с вх. № 11830/16.05.2023 г., с която сме посочили други доказателствени искания във връзка с Определението на съда. В тази молба ние сме поискали съдът служебно да изиска информация, или да ни бъдат предоставени съдебни удостоверения, посочили сме изрично какви, по силата на които ние да се снабдим с доходите на ответникът, извън трудовото му правоотношение.

Считам, че тези доказателствени искания са относими към предмета на правния спор и са направени с оглед изясняване на обстоятелството за доходите на ответника Д..

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ счита, че следва да обяви за окончателен изготвения доклад с Определение № 1101 от 03.05.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения доклад с Определение № 1101 от 03.05.2023 г. и разпределената с него доказателствена тежест между страните.

СЪДЪТ с Определение № 1101/03.05.2023 г. е приел представените от страните писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъдат разпитани двама свидетели, при режим на довеждане на ищцовата страна, както и двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба- становище с вх. № 11140/10.05.2023 г. от Д. М. Д., чрез адв. М. в която се посочва, че оспорва твърденията на ответника в отговора на исковата молба, а именно: че й е купувал всичко, което е поискала, че я е водил на почивки, че и заплаща тренировките, както и, че доходите му се формират единствено от заплатата която получава като учител в ЕГ .................... Към тази молба са приложени документи, а именно: копие от сертификат, копие от удостоверение за професионално обучение, копие от електронна фактура и копие от 5 бр.

3 статии.

АДВ. Г.: Запознат съм с тази молба, оставам на съда да прецени, дали да я приеме.

СЪДЪТ счита, че представените към молба с вх. № 11140/10.05.2023 г. документи са онтосими към предмета на правния спор и като такива следва да се приемат по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба с вх. 11140/10.05.2023 г. документи, като доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва на страните постъпилата молба от Д. М. Д. с вх. № 11830/16.05.2023 г. Със същата молба ищцовата страна заявява, че във връзка с издаденото й от съда съдебно удостоверение, е успяла да се снабди от БФС с необходимите документи и информация. Отделно от тава са направени доказателствени искания, съдът да изиска служебно или да издаде съдебни удостоверения от които да е видно, какви суми са били заплащани на ответникът от различни футболни клубове за участието му като длъжностно лице в определени футболни мачове. Към молбата са представени писмени доказателства.

АДВ.Г.: Да се приемат по делото. Не възразявам по така направеното искане от ищцовата страна.

СЪДЪТ след като се запозна с молбата счита, че същата е основателна, като следва да се приемат представените към молбата писмени доказателства.

Следва на ищцовата страна да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения, посредством които ищецът да се снабди с необходимите му документи и информация в подкрепа на твърденията си, че ответникът е реализирал допълнителни доходи и в какъв размер във връзка с участието си като длъжностно лице в тези футболни срещи.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба с вх. № 11830/16.05.2023 г.

4 доказателства. Да се издадат исканите съдебни удостоверения на ищцовата страна.

АДВ. М.: Ответникът не е представил доходи от извън трудово правоотношение от последните дванадесет месеца. Изискали сме от ответникът да отговори на въпроса: Какви суми получава от тези футболни мачове, но в днешното съдебно заседание той посочи какви суми получава от тези мачове. Ако разрешите правя корекция същото да не е алтернативно, а да бъде кумулативно и ответникът да посочи, какви доходи формира от дейността си във връзка с футбола. Правя искане по чл. 176 от ГПК. Ние твърдим, че ответникът има луксозен автомобил и високи доходи, които му позволяват да поддържа висок стандарт. По тази причина считам, че той би могъл за заплаща поискана от нас издръжка и по тази причина сме направили това доказателствено искане.

АДВ. Г.: Възразявам срещу искането на ищцовата страна по чл. 176 от ГПК, тъй като съдът е уважил искането за издаване на съдебно удостоверение.

Мисля, че искането е преклудирано. А относно искането за представяне на документ за собственост на МПС, считам, че това искане е неотносимо и не би следвало да бъде допускано.

АДВ. М.: Възразявам, че направеното доказателствено искане е преклудирано. Моля съда да задължи ответникът да даде отговор по чл. 176 от ГПК. Освен това искаме ответникът да представи талон за въпросното МПС, тъй като ние твърдим, че колата е скъпа и той реализира високи доходи.

СЪДЪТ след като се запозна с исканията на ищцовата страна съобрази следното: В настоящото съдебно заседание беше формулирано искане с правно основание чл. 176 от ГПК, да бъде задължен ответникът да отговори на следният въпрос: Какви брутни месечни доходи е получавал за дейността си като футболен съдия, футболен делегат и председател на спортно техническата комисия към федерацията по футбол в гр. Пазарджик / Областен съвет на БФС/ за срок от последните 12 месеца. Съдът счита, че не следва да уважава така направеното искане на ищцовата страна, тъй като за установяване на горепосочените обстоятелства, съдът е уважил други искания на ищцовата страна и ще издаде съответните съдебни удостоверения, посредством които ищцовата страна би могла да се снабди с писмени 5 доказателства за получаваните от ответникът доходи, като футболен делегат или съдия. Съдът не намира за необходимо за установяването на едни и същи обстоятелства да се допускат различни доказателствени искания, още повече, че така направеното искане по чл. 176 от ГПК е било направено в доказателствената част на исковата молба при условията на алтернативност, като в тази връзка съдът е разпоредил да бъде издадено съдебно удостоверение, посредством което ищцовата страна се е снабдила в Областния съвет на БФС с необходимите й документи и информация.

По отношение на второто направено доказателствено искане съдът счита, че същото е допустимо и основателно и като такова следва да бъде уважено, като съдът служебно ще изиска справка от ОД на МВР- Пазарджик, сектор пътна полиция от която да е видно, притежава ли ответникът МПС и какви. Проучването на имущественото състояние на ответникът е относимо към предмета на делото и същото касае възможностите на ответника Д. да заплаща претендираната от ищцовата страна издръжка.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането но ищцовата страна с правно основание чл. 176 от ГПК да бъде разпоредено на ответникът да даде обяснения за обстоятелствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР- Пазарджик, сектор пътна полиция справка –информация относно притежаваните от М. П. Д., с ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. ..................................... МПС.