Протокол № 1104 от 21.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. П., 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220101461 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът СТ. СП. ТР. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Б.М. от АК-Пловдив надлежно упълномощен с исковата молба.

Ответникът Община П. - редовно призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява юрк. С. Г. – надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно по делото.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Б. Хр. П. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

ЮРК. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. М.: Поддържам исковата молбата, поддържам и исканията за съответните доказателства да бъдат събрани. Получаваното възнаграждение е 1 установено, установено е и обезщетението. Затова съм поискал ССчЕ и тя е установила разликата.

ЮРК. Г.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Няма да представям нови доказателства. Заявявам, че Община П. не е постигнала легитимиране да отговаря по предявения иск, тъй като е налице трудова злополука по смисъла 55 от КСО и с оглед определената от вас правна квалификация, а именно чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД твърдя, че Общината не е възложител на работа и не следва да носи отговорност по чл. 49 от ЗЗД, тъй като тази отговорност е за вреди при или по изпълнение на работата извършвана от лице, за което отговорникът по чл. 49 от ЗЗД е възложил същата. Общината не носи отговорност и за непозволено уреждане по чл. 45 от ЗЗД, тъй като е юридическо лице, а тази отговорност е само за физическите лица съгласно Постановление № 7/1959 г. на Пленума на ВС. По доказателствата представени от ищеца моля да не приемате последните 4 бр. болнични листове, тъй като същите не са приети от НОИ и по тях не е изплащано обезщетение.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. М.: Нямаме такава нагласа.

ЮРК. Г.: Също нямаме нагласа

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1527/13.08.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

ЮРК. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, с изключение на доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1527/13.08.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими. В тази връзка съдът не 2 споделя доводите на юрк. Г., че не следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото болнични листове завършващи на № № 7483, 8106, 8338, 3681, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Л.Ц. с вх. № 18695/12.10.2021 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Извърших проверка в НОИ по болничните листове и ми беше издадено специално извлечение по партидата на С.Т., която е изведена и има изходящ номер. В нея са описани всички болнични листи, които е представил и всички, които са му изплатени. При тази проверка установих, че последните 4 бр. болнични листа не са изплатени обезщетения. Устно ми беше обяснено от служителя, че са искани някакви допълнителни справки от работодателя за последните 4 бр. болнични листове, но такава не е получена и затова не са изплатени. Това ми беше заявено устно. На 06.04.2021 г. е освободен ищеца от работа, но не съм имал за задача да установя за причината на освобождаване на ищеца от работа. За периода 03.12.2020 г. – 01.04.2021 г. ищецът е бил в болничен и не е получавал трудово възнаграждение. Не съм установил ищецът да е получил някакви видове обезщетения за прекратяването на трудов договор по КТ.

3

АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ЮРК. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 180,50 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

Съдът докладва депозирано заключение от в.л. Б.П. с вх. № 18593/11.10.2021 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: заключението на в.л. П..

Да пристъпим към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. Хр. П. – на 65 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.