Решение № 350 от 16.10.2019, Окръжен съд - Русе

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 350 гр. Русе, 16.10.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Окръжен съд Русе, Гражданска колегия, в публичното заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА ГАВРАИЛОВА

АНТОАНЕТА

АТАНАСОВА при секретаря Тодорка Недева като разгледа докладваното от съдия Атанасова в. гр. д. № 546 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* чрез адв. Е.К. *** против решение № 1008/7.06.2019 г., постановено по гр. д. № 1272/2019 г. на Русенския районен съд, с което е прието между страните, че Ж.Д.С. *** не дължи на „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* сумата в размер на 643,34 лв представляваща допълнително начислена ел. енергия по партида с клиентски номер ********** за периода от 11.09.2017 г. до 10.09.2018 г., за която е издадена фактура № **********/20.02.2019г. и върху него са възложени направените по делото разноски. Твърди, че решението е незаконосъобразно и поради това неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяната му и постановяване на ново решение, с което предявеният срещу него иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноски за двете инстанции.

Въззиваемата страна Ж.Д.С. чрез адв. Д.Т. *** е депозирала отговор на въззивната жалба по реда и в срока по чл. 263 ГПК, с който взема становище за нейната неоснователност. Иска решението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.

При извършване на служебна проверка по реда на чл. 269 от ГПК настоящата инстанция констатира, че обжалваното съдебно решение е валидно, и с оглед обхвата на обжалването - и допустимо, а за да се произнесе по съществото на спора, съобразно наведените от страните доводи, взе предвид следното:

Липсва спор, че страните са в договорни отношения относно доставка и потребление на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Русе, ул. „Муткурова“ № 40, вх. 1 с клиентски ********* и абонатен № **********.

Видно от Констативен протокол № 1701726/10.09.2018 г. при техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта на ищеца, извършена от служители на „Електроразпределение - Север“ АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на "Електроразпределение - Север" АД са констатирани показанията на дисплея на електромера /общо пет тарифи: 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4 и 1.8.0/. Електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов. Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 482867. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на абоната. Подписан е от актосъставителите и от двама свидетели, посочени с единият с три, другият с две имена.

От констативен протокол № 176/7.02.2019 г. на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе се установява, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия в тарифа Т3 – 003416,0 kВтч, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическата енергия, като същият не съответства на техническите характеристики.

Констатирано е също така, че отсъстват механични дефекти на кутията на електромера, на клемите и на клемния блок. Налични били всички необходими обозначения на табелката на електромера. Електромерът е с оценено съответствие.

Съставено е становище за начисление на електрическа енергия от 18.02.2019 г. в размер на 3416 кВтч за периода от 11.09.2017 г. до 10.09.2018 г., в което е посочено, че корекцията е извършена въз основа на софтуерно прочитане на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел. енергия.

Въз основа на цитираното становище е издадена фактура

№ **********/20.02.2019 г. на стойност 643,34 лв. с ДДС, представляваща ел. енергия за процесния период от 11.09.2017 г. до 10.09.2018 г.

От заключението на приетата по делото СТЕ, поддържано в съдебно заседание от вещото лице Р.К., се установява, че процесният електромер е статичен, еднофазен, двутарифен, за активна енергия, с вграден часовник – календар и оптичен интерфейс за четене на показанията. Към момента на проверката е бил в срока на метрологична годност. Регистрите на електромера за тарифи „1.8.1" (,,Т1) и 1.8.2" („Т2") били съответно за нощна и дневна тарифни зони и се визуализирали на дисплея на електромера. Регистърът 1.8.0 давал сумарната регистрация: „1.8.1" + „1.8.2" (съответно „Т1" + „Т2") - до текущия момент. Регистрите „1.8.3" („ТЗ") и „1.8.4" („Т4") били самостоятелни и не се визуализирали на дисплея. През периода

11.09.2017 г. - 10.09.2018 г. количеството пренесена електрическа енергия било 8373 kWh (кВтч), в т.ч.: отчетена - 4957 kWh

(съгласно Справка за електропотреблението през последните 12/24/36 месеца от 15.03.2019 г.) + начислена неотчетена - 3416 kWh (съгласно Становище за начисление на електрическа енергия от 18.02.2019 г.). Потребеното количество електрическа енергия през периода 11.09.2017 г. - 10.09.2018 г. било общо 8373 kWh, като включвало отчетеното количество 4957 kWh и начисленото количество 3416 kWh. Налице било неотчетена електрическа енергия от 3416 kWh, регистрирана от тарифния регистър

1.8.3 („Тарифа 3"). Това количество било разпределено пропорционално на броя дни през подпериодите: подпериод от 11.09.2017 г. до 30.06.2017 г.-293 дни-2742 kWh подпериод от 01.07.2017 г. до 10.09.2018 г. - 72 дни- 674 kWh. Налице била софтуерна намеса в тарифната схема на процесното средство за търговско измерване (СТИ). При условие, че през него била преминала енергия на „Тарифа ТЗ", която не била визуализирана, съответно не била отчетена, то не съответствало на техническите характеристики. Заключава, че нарушена функционалността на СТИ. Паричното остойностяване на начислената електроенергия е извършено според ценообразуването за съответните периоди и математическите изчисления са точни.

От страна на ответника са ангажирани гласни доказателства – свидетелски показания на Денислав Ивайлов Юруков, специалист енергиен контрол в „Електроразпределение Севевер” АД. Същият заявява, че участвал и си спомня за конкретния случай, като разяснява, че осъществяваните проверки били на произволен принцип със специализиран мрежови софтуерен продукт. Изнася данни, че при процесната проверка установили, че не била отчетена ел. енергия в тарифа 3, която не се визуализирала на дисплея. Електромерът бил смъкнат за проверка в присъствие на свидетел, различен от ищеца, защото той отсъствал.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

След изменението на ЗЕ от 2012 година вече съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, но само, ако е изпълнил задължението си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване на количеството ел. енергия

, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия.

В конкретния случай е налице ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, доколкото в чл. 24 и чл. 25 от сега действащите ОУ на ответника е предвиден такъв. Последните не са представени по делото, но на съда е служебно известно тяхното съдържание.

Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ /в редакцията и́ след измененията в ДВ, бр. 38 от 08.05.2018 г./, устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. С измененията на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ с ДВ, бр. 41 от 21.05.2019 г. в разпоредбата отново фигурира възможността за корекция при измерени показания в невизуализиран регистър на СТИ. Преди тези изменения на ЗЕ обаче в разпоредбата на чл. 83 не фигурира възможност в ПИКЕЕ да бъдат уредени хипотези за измерване на показания в невизуализиран регистър на СТЕ. Към настоящия момент разпоредбите на ПИККЕ, приети от ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./., са отменени изцяло /с Решение № 1500/06.02.2017 г. на

ВАС, в сила от 14.02.2017 г. са отменени ПИКЕЕ с изключение на чл. 48 – чл. 51 и с Решение № 2315/2018 г. на ВАС, в сила от 23.11.2018 г. са отменени и разпоредбите от чл. 48 до чл. 51 вкл. на ПИККЕ от 2013 г./. В отменените ПИКЕЕ не се съдържат разпоредби, които да уреждат реда и начините на преизчисляване при неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерването. Поради това се налага извода, че изменението на разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ касае бъдещите ПИКЕЕ, а именно одобрените от КЕВР ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от

30.04.2019 г.), в които вече фигурира ред за преизчисляване на количеството електрическа енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър /чл. 1, ал. 1, т. 7, чл. 47, ал. 1, чл. 55/.

При така изложеното, съобразявайки датата на извършената в конкретния случай проверка на СТИ – 10.09.2018 г., посочените по-горе две Решения на ВАС, както и чл. 195, ал. 1 АПК, се налага изводът, че съществуващите договорни отношения между страните в настоящото производство се регламентират от действащите Закон за енергетиката, ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, одобрени с решение № ОУ–061 от 07.11.2007 г. на ДКЕВР /сега КЕВР/, както и от разпоредбите на чл. 48 до чл. 51 вкл. от ПИКЕЕ, обн. в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г. /отм./

Предвидените в ПИКЕЕ /отм./ хипотези, при които доставчикът на електроенергия може да извърши корекция в сметката на потребителя, без да се изисква изрично доказването на виновно поведение от абоната, са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.

48 ПИКЕЕ от 2013 г. /действаща към момента на извършване на проверката/, а те са: липса на СТИ, установено въз основа на метрологична проверка неточно измерване/неизмерване на СТИ, промяна в схемата на свързване, надлежно констатирани при извършена по реда на чл.

47 ПИКЕЕ /отменен към датата на съставяне на КП/ проверка. В настоящия случай по отношение на служебно начисленото количество електроенергия за посочения период не е налице нито една от изброените хипотези. Не е налице хипотезата на чл.

49 ПИКЕЕ, доколкото не е установена повреда или неточна работа на тарифния превключвател на електромера. Електромерът не е тип "SMART" и не е включен в системата за дистанционен отчет, поради което не е възможно да се провери дали е налице несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, т. е. не е налице и хипотезата на чл. 50 ПИККЕ.

В допълнение към горното са налице и други нарушения на процедурата за корекция, които дори при наличието на основание за нея, биха довели до незаконосъобразно коригиране на сметката.

Принципите на измерване на преминалото количество електрическа енергия също се регулират от ПИКЕЕ, съобразно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. С договора за присъединяване към електрическата мрежа клиентите от дадената група избират тарифността на измерване количеството електрическа енергия, като операторът на съответната мрежа е длъжен да монтира измервателни уреди, които да съответстват на писмено заявения избор на клиента. /чл. 11, ал. 1 ПИКЕЕ (отм.)/ Съобразно чл.