Решение № 392 от 08.12.2017, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 392/8.12.2017 г. 08.12.2017 г. гр.Ямбол в името на народа

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на девети ноември две хиляди и седемнадесета година, в публично заседание, в следния състав :

Председател:

Г.Василев

Съдебни заседатели:1………………..

2………………..

Секретар

Р.В.

Прокурор

………… като разгледа докладваното от съдия Г.Василев

АНД №

980/2017г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Г.Т.Д. ***, против наказателно постановление /НП/№ 574/27.06.2017г. на *** - Ямбол, с което за нарушаване на чл.2, ал.6 от Наредба №1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община-Ямбол/Нар. №1 за ООППВОЯ/, на основание чл.39, ал.1, т.1 от Нар. №1 за ООППВОЯ му е наложено наказание глоба в размер на 30лв.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в с.з. с упълномощен адвокат и пледира НП да бъде отменено, т.к. не се е доказало от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил нарушението, а се касае за влошени междусъседски отношения. С жалбата се навеждат и доводи за допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Вьззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з., но в писмено становище сочи, че не са допуснати нарушения на ЗАНН и моли НП да бъде потвърдено като законосъобразно.

Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 09.06.2017г. на жалбоподателя Г.Д. бил съставен АУАН от св.А.Д. ***, за това, че на 09.06.2017г., около 07.30ч., в гр.Я. изразява явно неуважение към обществото, изхвърляйки от балкона на дома си урина в двора на св.Ж.Д., с което нарушил обществения ред.

АУАН бил съставен от св.А.Д. в присъствието на св.Ж.Д., съсед на жалбоподателя. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл.2, ал.6 от Наредба №1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община - Я. След съставянето на АУАН, жалбоподателят подписал и получил акта.

На 27.06.2017г. е издадено НП от *** - Ямбол, с което на основание чл.39, ал.1, т.1 от Нар. №1 за ООППВОЯ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 30лв.

Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите А.Д. и Ж.Д., които си кореспондират и от АУАН и НП, известия за доставяне, служебен бон, копие от грамота и заповеди на ** на Община -Ямбол, прочетени на основание чл.283 от НПК.

Сьдьт кредитира показанията на разпитаните в с.з. свидетели, че АУАН е съставен на жалбоподателя за извършеното административно нарушение, т.к. тези показания кореспондират, както помежду си, така и с писмените доказателства по делото. Съдът дава вяра на показанията на св.Ж.Д., че в процесното дворно място е изхвърлена урина, а не вода, защото същият не би сигнализирал органите на полицията, ако в дворното място не е изхвърлена урина, имайки предвид, че това поведение на жалбоподателя не е инцидентен случай. Съдът не кредитира само онази част от показанията на св.Ж.Д., в които се сочи, че урината е изхвърлена в двора около 09.00ч., защото АУАН е съставен от полицейския служител по показанията на св.Ж.Д. и в него е посочено, че нарушението е извършено около 07.30ч.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

АУАН и НП са законосъобразно издадени. Не са допуснати нарушенията, описани в жалбата, при съставянето на АУАН и НП. Спазени са разпоредбите на чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, като АУАН и НП са издадени от компетентни органи. И в АУАН, и в НП са описани всички обстоятелства, касаещи извършеното административно нарушение – време, място и начин на извършване на нарушението, поради което съдът не приема доводите на жалбоподателя и процесуалния му представител, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя при изготвянето на АУАН и НП.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установи, че жалбоподателят е изхвърлял урина от терасата на жилището си в процесния двор не само на 09.06.2017г., като именно влошените отношения между св.Ж.Д. и жалбоподателя са довели до това поведение на нарушителя и сигнализирането на органите на реда от св.Ж.Д.. Свидетелят не би подал сигнал за извършеното нарушение, ако в процесното дворно място не е била изхвърлена урина. Дори и да не е била изхвърлена урина, а вода, при условие, че имота на жалбоподателя има канализация и съгласно разпоредбата на чл.2 от Нар. №1 за ООППВОЯ - „…За осигуряване спокойствието и почивката на гражданите се забранява:… /6/ Предизвикване на скандали или сбивания, отправяне на обидни думи, неприлични жестове, заплахи, задоволяване на физиологични нужди извън определените за това места или други действия, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото …“ - гражданите не могат да извършват и други действия, с които се нарушава обществения ред и се изразява явно неуважение към обществото, както е в процесния случай. Не може да се изхвърля урина, вода или други течности от балкона не само на жалбоподателя, а и от терасите на останалите граждани в чужди дворове. Това не е морално и поради тази причина е приета и процесната наредба на Община-Ямбол, в която е предвидено санкциониране на лицата нарушаващи обществения ред с чл.39 от Нар. №1 за ООППВОЯ - „… /1/ За извършени нарушения на настоящата наредба на основание чл.22, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) се налага административно наказание, както следва: 1. За нарушение на наредбата по чл.2, ал.1 – 8 се налага глоба в размер от 30 до 500 лв. за физически лица, а за еднолични търговци и юридически лица имуществена санкция от 100 до 3000 лв. …“. В тази връзка съдът не споделя аргументацията на жалбоподателя и процесуалния представител, че няма извършено административно нарушение, а приема доводите на наказващия орган, че именно жалбоподателят е извършил процеснното нарушение.

Правилно и законосъобразно са изготвени АУАН и НП. Правилно са посочени материалната разпоредба, нарушена умишлено от жалбоподателя, и санкционната разпоредба, по които контролният и наказващият органи са ангажирали административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При налагане на административното наказание правилно е отчетено имущественото и социално положение на нарушителя, тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, това, че се касае за първо нарушение, и наказанието глоба е определено по размер законосъобразно на минимума от 30лв. Конкретиката на процесния казус не води до извода, че се касае за „маловажен случай“ по смисъла на чл.28,б.“а“ от ЗАНН, а влошените междусъседски отношения не следва да водят до нарушаване на обществения ред, защото решението на съда щеше да бъде същото, дори страните по делото да бяха с разменени места.

При този изход на делото и съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН на жалбоподателя не се дължат разноски, а НП като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното, съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА НП № 574/27.06.2017г. на Зам.кмета на Община - Ямбол, с което на Г.Т.Д. ***, ЕГН:**********, за нарушаване на чл.2, ал.6 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община - Ямбол, на основание чл.39, ал.1, т.1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община - Ямбол е наложено административно наказание глоба в размер на 30/тридесет/лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Районен съдия: