Решение № 3985 от 10.06.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3985 гр. София, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-7 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. Коюмджиева при участието на секретаря Йоана П. Петрова като разгледа докладваното от Г. Коюмджиева Гражданско дело № 20241100105269 по описа за 2024 година

Предмет на производството са два преки иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45, ал.1 ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По изложените в исковата молба обстоятелства Г. Й. Г. ЕГН **********, чрез пълномощника адв. А. С., САК е предявила срещу ЗК „Уника” АД обективно съединени искове с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответно застрахователно дружество да заплати сумата от 120 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди резултат от ПТП настъпило на 23.12.2022 г. по вина на водача на товарен автомобил с per. № ********, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, ведно със законната лихва върху тази сума от 02.02.2023г. - датата, на която е предявена писмената претенция до окончателното изплащане, както и сумата от 14 923.92 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – сторени разходи за лечение и превод на документи, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.05.2024г.– датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендират се още сторените по делото разноски.

Изложени са твърдения, че на 23.12.2022 г., около 7:30 часа, на магистрала М5, в Унгария, в близост до град Киштелек в посока Сегед, е настъпило ПТП, при което е пострадала ищцата, като пътник. Сочи се, че ищцата е пътувала, като пасажер, в автомобил „БМВ“ с десен волан и per. № ********, който е застигнат и ударен от товарен автомобил с per. № ******** и ремарке с per. № ********, върху което е бил 1 разположен друг автомобил. В резултат на настъпилото ПТП ищцата е получила:

Политравма, напречна фрактурна линия на ниво Th XII, която докосва прешлена от дясната страна, стеснявайки гръбначния канал, кифотична ангулация във фрактурата, фрактура на предмишницата с 30-градусово отклонение на вентралната ос, отчупване на шиповидния израстък на лакътната кост. Настанена по спешност в клиника по неврохирургия в гр. Сегед, където е извършен операция за фиксация на прешлени (Th X-LII) с помощта на системата Ennovate и с поставяне на импланти. Лечението е продължило и в България, като са извършени подробни изследвания във Военномедицинска академия. Твърди се, че и към момента на предявяване на иска ищцата провежда активно лечение и рехабилитация. Към настоящия момент както физическите, така и психическите травми от произшествието не са напълно преодолени, като с оглед вида и характера на травмите е възможно наличието на трайни и непреодолими негативни последици. За извършените разноски по лечението и рехабилитацията, както в Унгария, така и в България ищцата е извършила разход в размер на 14 923.92 лева. Твърди, че към дата на ПТП за увреждащия автомобил има сключена валидна застраховка “Гражданска отговорност” с ответника ЗК “Уника” АД.

Пред ответника била заведена доброволна претенция с искане вх.

№12970323/02.02.2023г., но на ищцата не е изплатено застрахователно обезщетение.

Ответното ЗК „Уника” АД в срока по чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който не оспорва наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП относно товарен автомобил „ФИАТ Дукато“ с per. № ********, сключен със собственика К..П.М. с полица №220074S0064. Ответникът не спори, че по претенция на ищцата е образувана щета относно процесното ПТП, по която е постановен отказ. Оспорва механизма на ПТП, като поддържа, че вината на водача на товарен автомобил „ФИАТ Дукато“ - В.П. не е доказана. Счита, че независимо от международния елемент, предвид, че увреждащото събитие е настъпило в чужбина, приложимо е българското право, с оглед седалището на ЗК „Уника” АД се намира в Р България. Навежда възражение за прекомерност на исковата претенция.

Навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като твърди, че ищцата е пътувала без поставен обезопасителен колан. Оспорва претенцията за имуществени и неимуществени вреди по основание и размер. Оспорва и акцесорната претенция за лихва. Оспорва представените с исковата молба фактури от 24.12.2022г. и от 26.10.2022г., като сочи, че същите са издадени на лице, различно от ищцата В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника се адв. С. поддържа предявените искове. Представят списък на разноски по чл.80 ГПК.

В съдено заседание ответникът, чрез юрк. М. оспорва предявените искове.

Претендира разноски.

Софийски градски съд, ГО, І -7 състав, на основание чл.12 ГПК и чл. 235 2

ГПК, като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетото в превод от унгарски на български удостоверение за произшествие, издадено от Полицейско управление Киштелек, отдел Полиция, в което е посочено, че на 23.12.2022г., около 7:30 часа в участъка на км. 145 + 400 метра в дясното пътно платно на магистрала М5 е настъпило ПТП с участието на седем автомобила, сред които товарен автомобил /влекач/ с per. № ******** с водач В.Й.П. и лек автомобил „БМВ“ с рег. № ********, с водача М.И../л.6-л.7 от делото/ От приетите в превод на български медицински документи, издадени от Клиничен център А.С.-Д, Клиника по неврохирургия, гр.Сегед, от които се установява, че на 23.12.2022г. Г. Г. на 27 години е приета по спешност за лечение, след претърпяно ПТП на магистрала М5. Поставена й е диагноза: полиравма, счупване на XII- ти гръбен прешлен, фрактура на лъчева кост./л.10-л.22 от делото/ На същата дата на ищцата е извършена операция – вътрешно фиксиране на гръбнака с имплант, фактурата на лъчева кост е фиксира с гипс. На 27.12.2022г. ищцата е изписана от лечебното заведение с указание за по- нататъшно лечение.

Относно сторените разходи за лечение са приети фактура, издадена от Университет в Сегед Клиника по неврохирургия, от 27.12.2022г., установяваща плащане на сума в размер на 2 667 137 форинта, два броя фактури от 24.12.2022г. издадени от лечебното заведение за заплатена сума в общ размер на 442.98 евро. /л.37 и сл. делото/

За извършен превод от унгарски език на български език на документи на ищцата за сума в общ размер 720 лева са представени две фактури. /л.40-41/ От приетата Епикриза по ИЗ № 40878 от 2022г. на ВМА-МБАЛ София, клиника Гръдна хирургия, се установява, че на 29.12.2022г. ищцата Г. Г. на 27 г. е приета за лечение в лечебното заведение. Поставена й е диагноза: травма на гръдния кош, фрактура на 7-мо ребро вляво, като е отразено, че на 23.12.2022г. в друга болница са поставени винтове на прешлените в лумбалния отдел. Направени са изследвания, назначена е и медикаментозна терапия и на 29.12.2022г. ищцата е изписана от лечебното заведение. /л.47-л.48 от делото/

От приетата Епикриза по ИЗ № 3436 от 2023г. на ВМА-МБАЛ София, клиника ортопедия и травматология, е видно, че на 29.01.2023г. Г. Г. на 28 г. е приета в лечебното заведение, с видима деформация на лява гривнена става, затруднени и болезнени движения в лява гривнена става, като страданието датира от 23.12.2022г. след претъпяно ПТП в чужбина. На 31.01.2023г. на ищцата е извършена операция – репозиция ДРУС и трансфикция с два броя К- игла. Ищцата е изписана ес подобрение на 01.02.2023г. и препоръки за ЛФК, домашно-амбулаторно лечение, както и да носи имобилизационна шина за срок от 35 дни./л.49-л.50 от делото/ 3

От притета писмена претенция, се установява, че на 02.02.2023г. ищцата Г. е сезирало ответно ЗК „Уника“ АД с искане за изплащане на обезщетение вследствие претърпените имуществени и неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 23.12.2022г., настъпило в Унгария, причинено от товарен автомобил с per. № ********. /л.51-л.52 от делото/

На 02.02.2024г. ответното застрахователно дружество отказало на ищцата изплащане на обезщетение, поради недостатъчно доказателства за вина на застрахования водач. /писмо на л.88/

От приетото в превод от унгарски на български език решение за прекратяване на производството на Окръжна прокуратура на Сегед е отразено, че наказателното производство срещу заподозрения М.И. за ПТП на 23.12.2022г. за „причиняване по небрежност на ПТП“ се прекратява, тъй като от наличните данни не може да се установи, че престъпното деяние е извършено от заподозрения. В решението е посочено, че е пострадала ищцата Г. Г., като е получила счупване на XII гръбначен прешлен и на лявата китка./л.53-л.57/

По почин на ищцата е изслушана съдебно-медицинска експертиза с в.л. д-р Т. Д.

– спец. ортопед травматолог, неоспорена от страните, чието заключение съдът кредитира като обективно и пълно. В заключението еобосновано, че вследствие на ПТП на 23.12.2022г. ищцата Г. Й. Г. е получила следните травматични увреждания: счупване на XII- ти гръден прешлен, счупване на долния край на двете кости на лявата предмишница, счупване на VII-мо ляво ребро. Вещото лице обосновава извод за наличие на причинно следствена връзка с процесното ПТП и получените от ищцата увреждания.

Вещото лице д-р Д. е проследила проведеното на ищцата лечение, като се позовава първо на Клинично заключение на Клиничен център А.С.-Д установяващо, че Г. Г. е приета по спешност на 23.12.2022г., 16.27 ч. с диагноза - СЧУПВАНЕ на XII ГРЪДЕН ПРЕШЛЕН. Сочи, че на 23.12.2022г. е оперирана - фиксация на XII -ти гръден прешлен. На 27.12.2022 г. е изписана. Вещото лице пояснява, че на Ро снимка на гръден кош от 29.12.2022 г. при ищцата е установена и фрактура на VII ляво ребро, без разместване, фрактура в дисталната част на радиуса през гипс. Проследена е и Епикриза към ИЗ № 40878 на Клиника по гръдна хирургия на ВМА София, където ищцата Г. Г. е приета на 29.12.2022 г. с диагноза - ТРАВМА на ГРЪДНИЯ КОШ.

ФРАКТУРА на VII ЛЯВО РЕБРО. Сочи се, че видно от Епикриза към ИЗ № 3436 на КОТ във Военна болница София ищцата е приета на 29 01 2023 г с диагноза ФРАКТУРА РАДИИ СИНИСТРА, болки и ограничени движения в лява китка, обективно - видима деформация на лява китка. На 31.01.2023 г. е оперирана - фиксация с 2 К игли на лъчевата кост. Проведено медикаментозно лечение. На 01.02.2023г. ищцата е изписана с подобрение и препоръка да носи шина 35 дни, изваждане на 4 иглите след 35 дни. кинезитерапия.

След проведен личен преглед на ищцата Г. Й., вещото лице ортопед констатира обективно - походка затруднена, без помощно средство, на лявата гривнена става външно се вижда белег от операция 1 см., а ставата извършва движения в нормален обем. Захватът на лявата ръка е възстановен. Според заключението на СМЕ в областта на гръдните и поясните прешлени, по оста на гръбначния стълб се вижда белег от операция 21 см - спокоен. Движенията на поясния отдел на гръбначния стълб се извършват в обем по-малък от нормата с 10 %, на счупване в долния край на двете кости на предмишницата е зараснало. В заключението на СМЕ е прието, че е проведено адекватно и навременно лечение, а възстановителният период при ищцата продължил около 6-8 месеца.

За установяване механизма на ПТП по делото е изслушан свидетеля М.А. И. – участник в ПТП. Свидетелят И. сочи в показанията си, че на 23.12.2022г. управлявал лек автомобил БМВ, с десен вола. На лява седалка до него с поставен обезопасителен колан пътувала Г. Г.. Пътували към България по автомагистрала М5, а движението било натоварено. Свид. И. сочи, че се движил се в дясна пътна лента със съобразена скорост. Времето било мъгливо, пътят влажен. Намалил скоростта, дори и под разрешената за движение на автомагистрала и включил аварийни светлини, тъй като виждал стоповете на участниците в движението пред него, като в този момент бил ударен отзад. Ударът бил толкова силен, че багажът от колата излязъл извън нея, счупени били прозорците на автомобила. Свид. И. излязъл от автомобила и видял лек автомобил Ауди пред него. В мантинелата имало товарен автомобил с видинска регистрация, управляван от румънски водач. Бусът бил с прикачена натоварена платформа. Позвънил на тел.911, дошла линейка и закарали пострадалата му спътница в болница. Г. престояла една седмица в болница в гр.Сегед, тъй като травмите били сериозни. Претърпяла спешна операция. Свидетелят Излага, че се управлявал със скорост от около 80-90 км.ч. Сочи, че вследствие на удара отзад, неговото „БМВ“ ударило намиращия се пред него автомобилът.