Решение № 803 от 15.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 803 гр. ..........., 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110118764 по описа за 2023 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на „............., срещу М. Г. Д., ЕГН **********, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № ...................: 1./ сумата 1 096,78 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ сумата 54,88 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 23.06.2022 г., до окончателното плащане, 3./ сумата 129,73 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 16.10.2020 г. – 10.06.2022 г., и 4./ сумата 10,99 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 01.07.2019 г. – 10.06.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.07.2022 г. по ч. гр. д. № 34011/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат твърдения, че ответницата, в качеството на собственик на процесния топлоснабден имот, е потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързана от договор за продажба при Общи условия /ОУ/, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период ОУ. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в ОУ падеж.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата М. Г. Д.. Изразява се становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

1

Твърди се, че ищецът не е ангажирал доказателства за предявяване на исковите си претенции в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Оспорва се наличието на валидно облигационно правоотношение между страните по делото с предмет доставката на ТЕ. Твърди се, че ответницата не е имала качеството собственик или вещен ползвател на процесния имот в периода м.05.2019 г. –10.06.2022 г. Оспорва се реалното доставяне на ТЕ до процесния имот на стойност съответна на претендираните суми. Твърди се, че „......... ООД не притежава необходимия лиценз за извършване на услугата дялово разпределение. Прави се възражение за погасяване на вземанията поради изтекла погасителна давност. Оспорва се изискуемостта на претендираните главници, поради липса на отправена до ответницата покана за плащането им. Оспорва се наличието на идентичност между сочения за топлоснабден имот и апартамент № 5, находящ се в гр. ...............

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 34011/2022 г. на СРС, 29 състав, от което се установява, че на 23.06.2022 г. „............“ ЕАД е депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Г. Д. за следните суми: 1./ 1 096,78 лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............., 2./ 54,88 лева – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.06.2022 г., до окончателното плащане, 3./ 129,73 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 16.10.2020 г. – 10.06.2022 г., и 4./ 10,99 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 01.07.2019 г. – 10.06.2022 г. В т. 12 от заявлението е пояснено, че длъжникът е ползвал доставена от ищеца топлинна енергия през периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .............. Претендират се разноски в заповедното производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК.

С разпореждане от 22.07.2022 г. по ч. гр. д. № 34011/2022 г. на СРС, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски, както следва: 25,85 лева – държавна такса, и 50,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу постановената заповед за изпълнение.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

С определение от 06.10.2023 г., като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „......... ООД.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 74, том I, рег. № 3160, дело № 59/2008 г. по описа на нотариус Д............ Д.........., рег. № ............ на НК, видно от който на 20.06.2008 г. трето, неучастващо по делото лице – Олег К. Д., е прехвърлило в полза на ответницата М. Г. Д. правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. ............... северозападна част на жилищната сграда /подробно индивидуализиран/, като в замяна на това М. Г. Д. му е прехвърлила притежаваната от нея ½ идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 22, с адрес: гр.

...................... Съгласно пункт 1, абзац втори от нотариалния акт, върху имота, находящ се в гр. ............... има запазено право на пожизнено ползване от лицето .......................... съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 31, том XXII, дело № 3582/1987 г. на Ленински РС.

Видно от представения по делото протокол от проведеното на 25.10.2001 г. Общо събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ................ етажните собственици са взели решение да се сключи договор с „......... ООД, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение.

2

На 25.10.2001 г. е сключен договор между „......... ООД и етажната собственост с адрес: в гр. ..........., ул. „Денкоглу“ № 11 , по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от "............" ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.

По делото е ангажиран Договор № Д-0-72/09.06.2020 г., сключен между „............“ ЕАД – възложител и ............ ООД – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. ..........., при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ – 024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

Съгласно Раздел II, т. 1 от договора същият се сключва за срок от 3 години и влиза в сила от 01.05.2020 г.

По делото са представени и приети Съобщение към фактура №

1006723026/31.08.2020 г. и Съобщение към фактура № 1013946607/31.07.2021 г., с посочени доставчик „............“ ЕАД и получател – М. Г. Д., гр. ................ вх. 1, апартамент 5, договорна сметка **********, номер на инсталация ..............., абонатен № ....................

С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото дружество за абонат ............... със задължения за периода м.05.2019 г. – 30.07.2021 г. в общ размер на 1 292,38 лева, от които 1 151,66 лева – главница, и 140,72 лева – лихви.

От третото лице – помагач, с писмена молба от 01.11.2023 г. , са представени и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за използвана топлинна енергия, съставени от топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен № ..................., за периодите 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г и 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г.

За установяване факта на предоставяне на ТЕ в обема, съответстващ на претендираната цена, по делото е прието заключение на вещото лице Т. К. по допуснатата съдебно–техническата експертиза (СТЕ). Експертното заключение е изготвено въз основа на приложените по делото, а и на допълнително представени от фирмата за топлинно счетоводство документи, с оглед на които вещото лице е дало заключение относно реално потребената в процесния имот ТЕ през исковия период в съответствие с разпоредбите на раздел VІ от глава Х на ЗЕ. Експертното заключение е прието в проведеното на 01.11.2023 г. открито заседание без възражения от страните в производството. Настоящият състав кредитира изцяло същото като обективно и компетентно изготвено от специалист в съответната област.

По делото е представен и приет като писмено доказателство документ, наименуван „Констативен протокол № 113/03.02.2015 г.“, чиято доказателствена стойност е оспорена от ответната страна с доводи, че същият е едностранно изготвен от ищеца и съдържа изгодни за него факти. Съгласно посочения протокол съществува идентичност между апартамент, находящ се в гр. ................ ет. 1 – северозападна част на жилищната сграда, и имот с абонатен № ................... на ул. „...............

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира 3 процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на нейната цена.