Решение № 17 от 28.03.2023, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Кубрат, 28.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Д. Великова при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно наказателно дело № 20233320200003 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Маклер Комерс“ ЕООД с ЕИК 125547473 със седалище и адрес на управление *** (Бизнес център Сердика), ап. 109, п. к. 1379, представлявано от И. П. Й. – управител против Наказателно постановление (НП) № 0000023/19.12.2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Разград, с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв., за това, че при производство на 14.02.2022 г. на кашкавал „Милея“ от краве мляко, партида L150222, с търговско наименование „Родопска сълзица“ от краве мляко в Млекопреработвателно предприятие с регистрационен № BG 1712050 за производство на млечни продукти – сирене, кашкавал и извара, с адрес: ***, стопански двор, е установено несъответствие по отношение на хлориди 1.57% при стойност и допуск на показателя 1.5% и масленост в сухото вещество 38.81%, при норма не по-малко от 42%, и по този начин производителят не е спазил физико-химичните параметри, заложени в ТД № К6-3.1-2015 при 1 производството на кашкавал от краве мляко „Милея“, квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 4, ал. 2 от Закона за храните, във вр. с чл.

17, т. 1 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните. В жалбата се посочва, че така издаденото НП е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения , поради което се претендира неговата отмяна изцяло.

Въззиваемата страна

ОДБХ гр. Разград, чрез процесуалния си представител ангажира становище, че НП е законосъобразно и правилно издадено, не страда от пороците, визирани в жалбата, поради което моли същото да бъде потвърдено.

Районна прокуратура Разград, ТО – Кубрат, уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Кубратският районен съд, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и становищата на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

В ОДБХ гр. Разград на 06.07.2022 г. е получено уведомително писмо от Директора на ОДБХ – София-град, в което се сочи, че на 28.06.2022 г. от супермаркет с топла точка „Дар“ в ***, на фирма „Дал Г.Н“ ООД е взета проба от кашкавал от краве мляко „Родопска сълзица“, произведено на 14.02.2022 г. от „Маклер Комерс“ ЕООД с регистрационен № BG 1712050, партида L150222,с Акт за вземане на проби № 0000158/28.06.2022 г. за изпитване: наличие на немлечна мазнина и физикохимични показатели и че с Протокол от изпитване № 515ФХ/01.07.2022 г., издаден от Лаборатория за изпитване при Национален център по безопасност на храните е установено, че съдържанието на хлориди е 1.57%, при стойност и допуск на показателя 1.5% и показателя масленост в сухото вещество е 38.81% при норма не по-малко от 42 %.

След получаване на писмото свидетелите д-р М. К. и д-р К. К. извършили на 11.07.2022 г. проверка в обекта на жалбоподателя в с.

Брестовене, описана в констативен протокол (л.15), но тъй като кашкавал от цитираната по-горе партида не е бил наличен в хладилните площи на 2 предприятието, проверката била извършена документално в присъствие на управителя И. П.. Последният бил уведомен, че следва да се яви в ОДБХ гр.

Разград за съставяне на АУАН.

Видно от отбелязването, препис от констативния протокол е бил връчен на управителя на 25.07.2022 г.

На 28.07.2022 г. е бил съставен АУАН на управителя на дружеството, за това, че при производството на партида L150222 кашкавал „Милея“ от краве мляко с търговско наименование кашкавал „Родопска сълзица“ от краве мляко е установено несъответствие по отношение на хлориди % и масленост в сухото вещество %, и така не са спазени физико-химичните параметри, заложени в ТД № К6-3.1-2015 при производството на кашкавал от краве мляко „Милея“. Актосъставителят е квалифицирал нарушението по чл. 4, ал.

2 от ЗХ във вр. с чл. 17, т. 1 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните. Управителят посочил, че ще представи писмени възражения в законоустановения срок, но такива не е представил.

Въз основа на посочения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В него административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на актосъставителя, квалифицирал е нарушението по чл. 4, ал.

2 от ЗХ във вр. с чл. 17, т. 1 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните и е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева.

В съдебно заседание, разпитаните в качеството на свидетели актосъставител К. и свидетел по акта – К., потвърждават отразените в АУАН констатации. Св. К. посочва, че при проверката в обекта не са констатирали продукти от въпросната партида. Същата категорично заявява, че на жалбоподателя не са били връчени акт за вземане на проби и протокол от изпитване.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз 3 основа на събраните гласни доказателства – показанията на св. К. и К., и писмени доказателства – Уведомително писмо вх. № РР-2281/06.07.2022 г., Акт за вземане на проби № 0000158/28.06.2022 г. и Протокол от изпитване № 515ФХ/01.07.2022 г.

Съдът кредитира така посочените доказателства като непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични и кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че административнонаказателното производство е проведено при нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН.

Разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗХ предвижда, че храната трябва да отговаря на изискванията за производство, преработка и/или дистрибуция, предвидени в закона, подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане и правото на Европейския съюз в областта на храните.

В съответствие с принципите на субсидиарност и пропорционалност, установени с член 5 от Договора за Европейския съюз, за постигане на целта да се формулират общи дефиниции и правила в областта на храните, е приет Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните. В член 17 т. 1 от цитирания регламент е посочено, че н а всички етапи на производство, преработка и разпространение в рамките на контролираните от тях предприятия, стопанските субекти в хранителната и фуражна промишленост гарантират, че съответните храни и фуражи отговарят на изискванията на законодателството в областта на храните, които се отнасят за тяхната дейност и проверяват дали тези изисквания са спазени.

Според настоящия съдебен състав, както в АУАН, така и в издаденото въз основа на него НП, липсва точно посочване на нарушените правни норми.

Дружеството-жалбоподател е привлечено към административнонаказателна отговорност за нарушаване на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от ЗХ. Цитираната разпоредба, обаче е бланкетна и нейното съдържание следва да бъде запълнено с конкретизиране на точната нарушена правна норма, към която 4 препраща. Това обаче не е сторено. Посочена е разпоредба на чл. 17, т. 1 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните, но тя не кореспондира с вмененото нарушение, а именно – при производството на партида L150222 кашкавал „Милея“ от краве мляко с търговско наименование кашкавал „Родопска сълзица“ от краве мляко е установено несъответствие по отношение на хлориди % и масленост в сухото вещество %.

На следващо място, съдът намира, че жалбоподателят е санкциониран за нарушение, при констатирането на което не е присъствал. Същият е бил запознат, както се посочва в съдържанието на констативния протокол, че при взета проба от търговски обект в гр. София е констатирано несъответствие в кашкавал, произведен от „Маклер комерс“ ЕООД по отношение хлориди и масленост в сухото вещество, но от една страна – без да му бъдат надлежно връчени акт за вземане на проби и протокол от изпитване, и от друга – след изтичане на срока по чл. 18 от Наредба № 7 от 9.10.2020 г. за условията и реда за вземане на проби и лабораторно изпитване на храни, в който може да поиска второ експертно становище. Продукт от тази партида не е бил констатиран при проверката в млекопреработвателното предприятие в с.

Брестовене. Поради това съдът намира, че административнонаказателното производство е опорочено и е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

Предвид изложеното, съдът приема наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление за основателни и така издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

При този изход на правния спор и на основание чл. 63д от ЗАНН въззиваемата страна ОДБХ гр. Разград следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя сторените от него разноски по производството в размер на 500.00 лева – платено адвокатско възнаграждение.

Поради изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът 5

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 0000023/19.12.2022 г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните гр. Разград, с което на „Маклер Комерс“ ЕООД с ЕИК 125547473 със седалище и адрес на управление *** (Бизнес център Сердика), ап. 109, п. к. 1379, представлявано от И. П. Й. – управител, с което на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1 000.00 лв., за това, че при производство на 14.02.2022 г. на кашкавал „Милея“ от краве мляко, партида L150222, с търговско наименование „Родопска сълзица“ от краве мляко в Млекопреработвателно предприятие с регистрационен № BG 1712050 за производство на млечни продукти – сирене, кашкавал и извара, с адрес: ***, стопански двор, е установено несъответствие по отношение на хлориди 1.57% при стойност и допуск на показателя 1.5% и масленост в сухото вещество 38.81%, при норма не по-малко от 42%, и производителят не е спазил физико-химичните параметри, заложени в ТД № К6-3.1-2015 при производството на кашкавал от краве мляко „Милея“, квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл.

4, ал. 2 от Закона за храните, във вр. с чл. 17, т. 1 от Регламент (ЕО) № 178/2002 на Европейски парламент и Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните, като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните гр. Разград да заплати на „Маклер Комерс“ ЕООД с ЕИК 125547473 със седалище и адрес на управление *** (Бизнес център Сердика), ап. 109, п. к. 1379, представлявано от И. П. Й. – управител сумата 500.00 лева (петстотин лева, нула ст.) – сторени разноски по производството.