Протокол № 361 от 05.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Б.град, 05.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Гражданско дело № 20251200100334 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът В. Б. М., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. За него се явяват адв. Д. А., с пълномощно по делото.

Ответницата Н. Д. М., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява лично и с адв. В. П., с пълномощно по делото.

АДВ. А.: Няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се постъпило по делото на 08.04.2026 година писмо по запитване, отправено до Посолството на С....

АДВ. А.: Да се приеме така представеното писмо.

АДВ. П.: Да се приеме писмото, като ще имаме искане с оглед на получения отговор от Американското посолство.

Съдът намира, че изпратеното преди съдебното заседание писмо от Посолството на С... следва да бъде приобщено към материалите по делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмо от 08.04.2026 година от Посолството на С..., находящо се на л. 85 от настоящото дело.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, с оглед на получения писмен отговор от Американското посолство, смятам, че без съдействието на съда, с оглед на събраните по делото писмени и гласни доказателства за наличие на наследник на лицето М. Б. М., б.ж. на гр. С., който в същото време е и гражданин, бивш, на С..., няма как да се снабдим с удостоверение за неговия наследник, за раждане на М. В. М., роден на *** година в С..., щата *, от баща М. Б. М., роден на *** година в Р. Б., починал на *** година в Б., и от майка, по данни от бракоразводното решение, А. М. М., и по аналогия на чл. 10 от ГПК ще Ви моля да бъде изготвена съдебна поръчка относно установяване наличието на този наследник, като това обстоятелство е свързано с процесуалната легитимация в производството по делото, като ще молим тази съдебна поръчка да се извърши чрез Министерство на правосъдието до дипломатически или правен канал на С..., тяхна съответна щатска служба по гражданско състояние, за да се снабдим с удостоверение за раждане на лицето М. В. М., роден, съгласно бракоразводно решение, на *** година в С..., щата *, от баща М. Б. М. и майка А. М. М., като искането също така ни е отправено и на основание международна правна помощ, която може да бъде съдействана по Хагската конвенция от 15.11.1965 година.

АДВ. А.: Да се отхвърли искането, поради това, че първо е настъпила преклузия, защото всички знаем, че в първото съдебно заседание – заседанието, в което се правят искания относно предмета на делото и това какво трябва да се установи, какви факти и доказателства, като изрично в предходното съдебно заседание председателят на състава посочи на процесуалния представител на ответника да уточни точно какво иска и откъде да бъде получено. В момента освен едно шиканиране и бавене на процеса от страна на процесуалния представител на ответната страна, не се цели нищо друго. Нито е новооткрито, нито е нововъзникнало обстоятелство. Твърди се, че има син вследствие на едно решение по бракоразводно дело, което съдът по същество ще прецени относимо ли е, или не. Да, процесуалният представител на ответната страна имаше възможност до първото съдебно заседание да се снабди с исканите документи или да направи по съответния ред искане за 2 снабдяване с такива документи, които се изискват. Можеха да бъдат представени или можеха, ако има такива, да се снабдят от служба ГРАО. И това, че въпросното момче е споменато в това бракоразводно решение, не значи, че той е истинският баща. Може общият наследодател на страните да се е оженил след като майката е била бременна. Не става ясно изобщо дали това е биологичният баща. Да се търсят доказателства за това дали има, или не такъв син, мисля, че преклузията е настъпила, защото, не съм много сигурен, не забелязах, но мисля, че казаха, че детето е родено юни месец, а в бракоразводното решение не става ясно точно, не си спомням, само да погледна, да не говоря напразно, кога е сключен гражданският брак. Януари 1996 година. Е има ли възможност тогава това да не е биологичният баща на лицето, което се твърди, защото според мен три месеца – така, както е според българското законодателство, не знам според американското, това дете найвероятно е било заченато три месеца преди да се сключи гражданският брак, така че да се твърди, че има доказателства, че общият наследодател е баща на въпросното лице, което се цитира, считам, че е неоснователно и затова считам, че първо е настъпила преклузията, второ – искането само по себе си е неоснователно.

РЕПЛИКА НА АДВ. П.: Това няма никакво значение кога е сключен бракът.

Факт е, че той е осъден да плаща издръжка на роденото си дете. То ако не му е дете, защо ще плаща издръжка тогава, по българското законодателство приемайки го?!

ДУПЛИКА НА АДВ. А.: Да де, ама вие представяте решение на американски съд.

АДВ. П.: Ами нормално. И не смятам, че имаме преклузия, защото още с писмения отговор сме депозирали този факт относно процесуалната легитимация на ищеца в производството.

АДВ. А.: Да, и в предходното съдебно заседание ви беше дадена възможност да посочите откъде искате точно необходимия документ.

АДВ. П.: Ами ето, те ни отговарят, че не са органа и го правим конкретно към органа със съдебна поръчка. Това беше служебно, ако не си спомняте.

По направеното искане съдът намира следното:

На първо място, искането не е преклудирано, тъй като е заявено 3 непосредствено след като е постъпил отговор по направено запитване, с който отговор не се изясняват спорните факти и обстоятелства.

На следващо място, доколкото искането е свързано с факт, който е от значение за изясняване правния интерес на ищеца от завеждане на иска, т.е. свързано е с надлежното упражняване правото на иск и допустимостта на образуваното производство, то същото следва да бъде уважено, тъй като съдът следи и служебно за допустимостта в хода на целия процес.

Не на последно място следва да се отбележи, че отправеното искане до Посолството на С... не е в състояние да изясни наличието на наследник по закон от първа степен по отношение на починалото лице М. М..

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА събиране на доказателства, а именно удостоверяване на наличието на родствена връзка между М. Б. М. и М. В. М., роден на *** година в С... от майка А. М. М. и баща М. Б. М., чрез извършване на съдебна поръчка по Хагската конвенция чрез Министерство на правосъдието, като чрез съдебната поръчка да се изиска освен посочената информация, и удостоверение за раждане и родствени връзки или друг документ, издаван от съответната служба по гражданско състояние в С... относно наличието на родствена връзка между М. В. М., роден на *** година, и М. Б. М., роден в Б. с ЕГН **********, с двойно гражданство – * и *, и социален номер ***, притежавал към момента на смъртта си паспорт № ***, издаден на *** година.

АДВ. А.: Възразявам. Считам, че е настъпила преклузия. В предходното съдебно заседание изрично му беше посочено на процесуалния представител да съобщи кое от двете – дали исканата от нея информация от Посолството, или съдебна поръчка. Изрично тя заяви, че иска от Посолството, даже аз възразих и казах, че няма как за такова лице в Посолството, затова считам, че е налице преклузията.

АДВ. П.: Има как, защото в Посолството е изпратен и самият смъртен акт, затова и мислех, че оттам може да се издаде и информацията.

АДВ. А.: Ама какво сте мислили… То може и от двете места, да, ама не е направено в срок.

АДВ. П.: Е как да не е направено?! Още с отговора е направено всичко. На 4 този етап нямам други искания по доказателствата.

АДВ. А.: Аз също нямам други искания.

За събиране на допуснатото доказателство, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.06.2026 година от 15:00 часа, за които дата и час страните са уведомени чрез пълномощниците си днес, а ответницата – уведомена и лично.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 15:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Б.град: _______________________ Секретар: _______________________

5