Определение № 613 от 14.11.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 613 гр. Варна, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Ив. Денев като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно дело № 20233100201298 по описа за 2023 година и взе предвид данните по делото констатира следното:

Производството е по реда на чл. 243 ал. V от НПК, инициирано с жалба от министъра на финансите, чрез процесуален представител, срещу постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 29/2019год.,по описа на ОД МВР Варна, водено за престъпление по чл.255 ал.

3 от НК.

Излагат се съображения в подкрепа на оплакване срещу неправилността на атакувания прокурорски акт и се желае отмяната му.

Делото е било образувано за това, че на 11 .12. 2015 год. търговец изпаднал в неплатежоспособност и в едномесечен срок от спиране на плащанията не заявил това пред съда.

В хода на разследването били установени данни за престъпление по чл. 255 от НК и делото било изпратено по компетентност на Окръжна прокуратура Варна.

За да прекрати производството, прокурорът е направил правен извод за обективна и субективна несъставомерност на деянието като престъпление.

До това становище той стигнал, извършвайки анализ на доказателствата по делото и приемайки от фактическа страна, че търговецът, достигайки оборот, изискващ задължителна регистрация по ДДС, сам е съзнал условия за избягването й, като не се отчитал счетоводно, и не е подавал ежемесечни справки- декларации , в резултат на което се е стигнало до невъзможност за установяване, а от там и до неплащане на данъчни задължения.

Деянието обаче, твърди прокурорът, е несъставомерно като данъчно престъпление, защото се инкриминирало неизпълнението на задължението за подаване на справка декларация по чл. 125 от ЗДДС само на регистрираните по този закон лица. И тъй като нерегистрирането по ЗДДС не било изпълнително деяние на състав от данъчно престъпление, следвало да се приеме, че представлявало административно нарушение по ЗДДС.

1

Този извод е необоснован, което пък прави атакуваното постановление незаконосъобразно.

В резултат на повторна счетоводна експертиза, изготвена по указания на ВнАП, са били установени размерите на невнесения корпоративен и ДДС, дължим заради реализирани, но неотчетени приходи от продажба на стоки.

По експертен път е изведен извод и за началния момент за задължителна регистрация по ЗДДС , /октомври 2014 г./, от когато и е възникнало задължение за заявяване на регистрация по ЗДДС, като и за подаване на ежемесечни справки декларации по този закон..

Ето защо не може да се приеме, че изложеното в данъчните декларации на търговеца е истина, нито че невключването в оборота от осъществяваната търговска дейност на всички облагаеми сделки, както и неводенето на счетоводство, не са целели избягване на установяване, респ., плащане на данъчни задължения.

Дали и каква методика ще бъде използвана за идентификация и оценка на стоките, предмет на търговските сделки и ще направи ли бившият съпруг на данъчно задълженото лице описаните от прокурора хипотетични възражения, относно включване в оборота на дружеството на получените суми са въпроси, отговорът на които би могъл да се получи в резултат на разследване, а не от съда, в настоящото производство.

В него, в изпълнение на процесуалните си задължения съдът следва да даде оценка за обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление.

Настоящият му състав намира, че то е ненапълно обосновано, защото приетите за установени фактически положения са описани, без да се посочи защо е игнориран част от доказателствения материал и незаконосъобразно, защото с него не е даден дължим и аргументиран отговор на въпросите, свързани с предмета на доказване и главния доказателствен факт, а според съда, доказателствата по делото позволяват извод, че е осъществен състав на престъпление от общ характер, тоест, че не са налице основанията по чл.243 ал. 1 от НПК.

Ето защо и на основание чл.243 ал. 6 т. 3 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

Отменява постановление за прекратяване на ДП № 29/2019год.,по описа на ОД МВР Варна.

Връща делото на прокурора, като може да протестира настоящото определение пред ВнАС в седмодневен срок от узнаването.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2