Протоколно определение № 528 от 10.07.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 528 гр. ХАСКОВО, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА при участието на секретаря Г. К. и прокурора П. Й. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20265600200467 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурор П.

Ж..

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т., редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ – Хасково, се явява лично и със защитника си адв. В. Г., редовно упълномощен.

В съдебно заседание се представя договор за правна защита и съдействие от 10.07.2026 г.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия:

Я. П. Т. – роден на **** г. в гр. ****, българин, български гражданин, със средно специално образование, женен, с ****, ****, по професия ****, работещ преди задържането като ****, живущ в гр. ****, ЕГН **********.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните 1 правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата, с които разполага в процеса.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т.: Наясно съм с правата, с които разполагам. Разяснени са ми от упълномощения от мен защитник.

АДВ. Г.: Разяснил съм ги на подзащитния ми.

Съдът докладва делото.

АДВ. Г.: Поддържаме изцяло молбата за изменение на мярката за неотклонение. Моля да се приобщят събраните по досъдебното производство материали. Няма да сочим нови доказателства. Считаме, че има достатъчно такива за изменение на мярката.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т.: Поддържам молбата на моя защитник.

Нямам искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Моля да се приобщят събраните по досъдебното производство материали. Няма да соча доказателства.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да се приобщят материалите, съдържащи се в Досъдебно производство № 26/2025 г. по описа на РУ – Свиленград, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИОБЩАВА материалите, съдържащи се по Досъдебно производство № 26/2025 г. по описа на Районно управление - Свиленград.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямаме искания за доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Я. П. Т.: Нямам искания.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че жалбата е неоснователна. Намирам, че на този етап към края на разследването са събрани необходимите доказателства, които подкрепят обоснованото предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. В този смисъл са били неговите самопризнания, дадени на досъдебното производство, подкрепени от други свидетелски показания на лица, пред които е давал изявления, извършени са неотложни действия по разследването, които са подкрепили това самопризнание. В този смисъл намирам, че е налице първата предпоставка. Налице е опасност да се укрие от 2 наказателно преследване. В този смисъл следва да се ценят неговите осъждания, независимо от изявлението, че е ****. Такива данни в справката за съдимост няма. Налице са поне четири осъждания, едно измежду които, по мой спомен, е за държане на оръжие „****“ и револвер „******“, които са свързани с друго наказателно производство, което е за умишлено убийство.

Въпреки че обвиняемият тогава е нямал обвинение за умишлено убийство, има данни, че оттогава, по негови обяснения, той има славата на човек, който може да контактува с жертвата и да проговаря засега разгърната на по-късен етап от настоящото производство версия за инсценировка. Независимо от това, такава инсценировка по онова дело не се случва, а убийството е довършено от друго лице. Така че намирам, че е налице опасност от укриване или извършване на друго престъпление. В този смисъл следва да се ценят събраните по делото доказателства. Проверявани са различни версии и вероятно това е причината за забавяне на досъдебното производство и за това то да не бъде решено на такъв етап от разследването и най-вече на етап, в който остават 18 дни до изтичане на максимално възможния срок, който законът дава за търпене на мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Не на последно място, по това досъдебно производство наблюдаващият прокурор не е бил титуляр в голяма част от неговото развитие.

Това, разбира се, в никакъв случай не бива да се приема като обстоятелство, което е във вреда на обвиняемия, но няма как да не се спра на така развитата в един по-късен етап на разследваното версия за инсценировка. Тя е недостоверна, общо взето „съшита е с бели конци“ и не се подкрепя от доказателствата по делото. Участват в изграждането й както обвиняемият, така и други лица, които явно са намерени за целите на тази версия, или така известните „кошаревски свидетели“. Доказателствата по делото опровергават такава версия, но така или иначе е изхабено много процесуално време за проверката на такава достоверност. Това е причината вероятно делото да не бъде решено на този етап. Няма как да се приеме такава една версия, още повече като се има предвид, че обвиняемият е пристигнал в България за целите на извършване на това престъпление, тъй като той има уседналост в *** и тук почти нищо не го свързва. Категорично е налице планираност и подготвеност на това престъпление, тъй като е било установено мястото, където пребивава пострадалият, мястото, където работи и където има земеделски обект. Вероятно е проследяван, за да се установи времето, през което той се движи по този път, който е окалян и е различен от магистралата.

Няма как да не се приеме като част от подготовката това, че обвиняемият се е снабдил с оръжие със заглушител, както и с превозно средство, за се оттегли в удобен момент. Когато той е бил заловен, е бил облечен с два чифта дрехи, като отгоре върху обичайните ежедневни е бил облечен с други спортни туристически дрехи. Вероятно след престъплението, ако по дрехите или независимо от това дали има кръв или други биологични следи, той ще се избави от тях, за да затрудни неговото уличаване в извършване на престъпление. Цялата тази подготвеност и планираност в никакъв случай не 3 кореспондира на така съшитата версия за инсценировка. Дори да предположим, че тя е направена със съдействието на пострадалия, към момента нищо не пречи пострадалият да се отметне от своите показания, тъй като по никакъв начин не го грози наказателна отговорност, ако той го направи своевременно и да признае, че наистина е била налице инсценировка.

Намирам, че и такава версия за инсценираност на убийство или опит за убийство не е непременно свързана с това да се жертва евентуалният автор престъплението както обвиняемият, който е задържан толкова време в следствения арест и рискува наказание. Аз не съм толкова опитен в инсценировките и нямам толкова богато въображение, но една инсценировка в никакъв случай не би могла да се приеме, че е свързана със задържането на извършителя. Би могла да е насочена спрямо имущество на пострадалия, би могла да се извърши и без участието на евентуалната опасност от задържане на обвиняемия. Ето защо, намирам, че доказателствата и към момента подкрепят първоначалните обяснения, които са в насока, че е налице опит за убийство по така наречените, придобили гражданственост, „поръчкови убийства“, което не е довършено единствено поради случайно стекли се обстоятелства. Както казах и започнах с това, по досъдебното производство няма данни обвиняемият да е извършвал други убийства, нито има такъв манталитет, но явно е решил да се развива. Ето защо, намирам, че и към момента, въпреки опасността да изтече максималният срок на мярката за неотклонение „Задържане под стража“, са налице доказателства, които сочат, че са налице и двете предпоставки за това да се приеме, че тази мярка към момента е законосъобразно взета и търпяна и до момента.

Вярно е, че до момента обвиняемият не е подавал други молби за изменение на мярката за неотклонение, но мен ме притеснява, че той го прави в последния възможен момент, вероятно с цел да попречи на приключване на досъдебното производство. Така или иначе считам, че има както астрономическо, така и процесуално време, наблюдаващият прокурор, който е друг, не съм аз, да приключи досъдебното производство, като изготви обвинителен акт в срока, преди да изтече мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Остават още 18 дни. Спокойно защитата би могла да изчака да изтече този срок и тогава прокуратурата би била длъжна сама да освободи обвиняемия. Това, че се прави сега, го намирам за тенденциозно. Понеже намирам, че са налице предпоставките за това, моля да не уважавате молбата за изменение на мярката за неотклонение и тъй като са налице условията за това, моля на основание чл. 65, ал. 6 от НПК, ако потвърдите мярката за неотклонение и не уважите молбата за изменението й в по-лека, да определите срок от 20 дни, в който наблюдаващият прокурор да има възможност да довърши досъдебното производство, като се забрани на обвиняемия да подава друга молба за изменение на мярката за неотклонение. Ето защо, моля за потвърждаване на мярката за неотклонение и решение в този смисъл.

АДВ. Г.: Уважаема госпожо Председател, напълно разбирам представителя на държавното обвинение. Структурата, която е развита и 4 изградена в обвинителната тенденция на случилото се преди година и половина, е работена от представителите на разследването и на държавното обвинение само и единствено в една посока. Да се върнем на това, че ние сме в производство по искане за изменение на мярка за неотклонение. Говорим за обосновано предположение. Ако на първоначалния етап от вземане на мярката за неотклонение е можело да се говори за обосновано предположение, година и половина е достатъчно време, в което считам, че такова обосновано предположение е напълно оборено, разклатено, пълно с неизяснени факти, като че ли някой е пропускал това, което не му е изгодно като очевидни противоречия. Нямах намерение толкова подробно да се спирам на обоснованото предположение и на това какво се е случило, но съм предизвикан. Не става въпрос за тенденциозност. Вие като съдия не сте в първа мярка за неотклонение. Ако адвокатите пуснем два-три пъти искане за изменение на мярката, се казва, че е налице тенденциозност, а сега, когато сме бездействали - в лицето на служебния защитник в продължение на година и половина, е тенденциозно, че искаме да се измени мярката. Вече говорим за 18 дни. Често пъти ни се вдига телефона и ни се казва, че срокът изтича и аз обикновено им казвам нещо цинично. В тази връзка не са направени достатъчно усилия да се изяснят твърдения относно дребни на вид факти. Как си представяме една среща в гората на черен път между лице, което идва от ****, и бизнесмен – ****, по прякор „****“, които се срещат в гората? Трябва да Ви кажа, че среща между граничар и ученичка от гр. ****обикновено става след предварителна уговорка бито то по телефона, било то чрез посредник.

Как дойде този от ****, застана на този *****, че оттам отидоха и под моста.

Имало е уговорка. Той няма бизнес там. Той се занимава с фотоволтаици.

Отишъл да види **** и случайно Я. е там. Никаква случайност. Защо Я. е там? Защото е търсен. Трябва ни криминално проявен.

Нека все пак да кажа и кой е Я.. Той е ****от ****. Я. беше и *****. В кола с лица, застанали странично един до друг, Г. Ш. му бил взел пистолета. Това е толкова невъзможно, че не може повече от това. Пистолетът бил в джоба. Вижте експертизата – пистолетът е 22 см, заглушителът е 14 см.

Той е почти като пушка. Не може да се пъхне в джоб, но никой не се опита да пробва да сложи този пистолет в джоба на това яке, за да види дали ще влезе.