Решение № 220 от 03.05.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. К., 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. В. Г.А при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г.А Гражданско дело № 20225510102273 по описа за 2022 година

В исковата молба ищецът, чрез адв. Н. Г., заявява, че ответникът Н. Н.

И. е отправял заплахи към него, че ще инициира процедура за ангажиране на наказателна отговорност и заплаха, че ще се случи нещо много лошо и фатално. Вследствие на посочените заплахи, отправени от ответника Н. Н. ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в изживяване на страх и безпокойство от отправените заплахи към него за ангажиране на наказателната му отговорност, като допълнително негативните му преживявания са били подсилени от факта, че няма близки и роднини, които да го подкрепят. Това са болки и страдания, скръб и унижения по повод на засягането доброто име на ищеца. Това разстроило съня му за не кратък период, станал по-напрегнат, вследствие преживения стрес получил и сърдечна криза, влошило се е хроничното му сърдечно заболяване. Ищецът е станал много нервен и по-конфликтен.

Излага следните факти:

На *** г. около обед - два дена след изповядването на продажбата на апартамента пред нотариус, ответникът-купувача Н. Н. И. му се обадил по телефона и му казал: „Ще стане нещо много лошо!" Ищецът го възприел като заплаха, тъй като Н. Н. отправил заплахи към него, че ще инициира процедура за ангажиране на наказателната отговорност и заплаха, че ще се случи нещо много лошо, което възприел като за нещо фатално.

Сочи, че след като ответникът завел гражданско дело и след образуването на наказателно производство срещу него по жалбите на ответника той започнал да изпитва непрекъснато страх и безпокойство, болки и страдания, скръб и унижения по повод на засягането доброто му име в града и най-вече в църквата, която редовно посещавал „У.". Счита, че безпокойството му от това, че много от миряните ще научат за водените 1 съдебни производства срещу него, ограничава религиозните му права.

След започването на съдебните производства от ответника срещу него започнали и други хора да му казват да внимава, че може да стане нещо много лошо. А след това започнали да му се случват множество инцидента по улиците докато се придвижвал с колелото си из града. Всички тези събития и най- вече страха от развитието на съдебните производства разстроили съня му за дълъг период. Станал по-напрегнат, вследствие на преживения стрес и получил сърдечна криза. Влошило се и хроничното му сърдечно заболяване, станал много нервен и по-конфликтен .

Счита, че видно от фактите и обстоятелствата, изложени по-горе, претърпял неимуществени вреди, които оценява на 7 000 лв. за преживените от него болки, страдания, стрес, като вредите са причинени от заплахата на ответника Н. Н., че ще му се случи нещо много лошо, отправена чрез телефонно обаждане на *** г.

С оглед изложеното по-горе моли съда да постанови решение, с което да осъдите ответника Н. Н. И., с ЕГН **********, с адрес гр. К., ул. *** да му заплати сумата 7 000.00 лв., представляваща дължимо обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на причиняване на увреждането - *** г. до окончателното изплащане на сумата. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от адвокат Н. Г. която моли съда да отхвърли предявения иск като основателен и доказан. Подробни съображения излага в писмени бележки по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Н. Н.

И., с който заявява, че оспорва предявения иск. Подробни съображения излага в отговора. В съдебно заседание пълномощникът на ответника адвокат Ц. М. моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан.

С протоколно определение от 03.04.2023г. на основание чл.214 от ГПК, съдът е допуснал изменение на предявения иск по размер, като същия се счита за предявен за сумата от 25 000 лева представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането ***г. до окончателното изплащане на сумата.

По делото е представена докладна записка за извършена проверка по преписка вх. №УИ 284000-32434/2021г. по описа на РУ К.. Преписката е образувана по повод по повод подадена жалба от Н. К. против Н. Н.. В жалбата си К. е посочил, че Н. му е отправил заплаха по телефона с думите – „Ще пострадаш много лошо, фатално“ в периода месец септември – октомври 2021 г. /лист 53 от делото/.

Представено е и постановление ***1752 от 11.03.2022 г. на Районна прокуратура – С., Териториално поделение – К., по пр. вх. ***1752/2021 г по описа на Районна прокуратура – С., Териториално поделение – К., пр.вх. № 284000-32435/2021 по описа на РУ – К.. От същата се установява, че е налице отказ да се образува досъдебно производство и е прекратена преписка вх.

***1752/2021г. В мотивите на постановлението е посочено, че в случая не е осъществен състава на чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК /закана с убийство/ или състава на друго престъпление от общ характер.

По делото е приложено НОХД № 704/2022 г. по описа на Районен съд – К., от което се установява, че с влязла в сила присъда №71/08.11.2022г. Н. П.

2

К. е признат за виновен в това, че на 11.05.2021 г. в град К. в нотариална кантора на М.П. - нотариус вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под №***, с район на действие Районен съд – К., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у Н. Н. И. от град К. заблуждение, че е собственик на недвижим имот, находящ се в град К., ж.к.

***, като по отношение на описания имот е изповядана сделка и съставен Нотариален акт №*** и с това му причинил имотна вреда в размер на 37 000 лева и го е осъдил на две години лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил изтърпяването на така наложеното наказание с четири годишен изпитателен срок.

С влязло в сила решение № 573/30.11.2022 г., постановено по гр.дело № 1570/2021 г. по описа на Районен съд – К. съдът е развалил на основание чл.

87, ал. 3 във вр. чл.189, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № *** г. по описа на нотариус М. П., с рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – К., сключен между Н. П. К., ЕГН **********, с адрес град К., улица „*** като продавач и Н. Н.

И., ЕГН **********, с адрес град К., улица ***, С.П. И., ЕГН **********, с адрес град К., улица *** като купувачи за покупко – продажбата на недвижим имот : жилище апартамент с идентификатор № ***/ с площ от 84.70 /осемдесет и четири цяло и седемдесет стотни/ кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения по плана на гр. К., ж.к. ***, брой нива на обекта едно, ниво едно, който обект се намира в многофамилна жилищна сграда с идентификатор №3***/, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № 3***/, ведно с принадлежащото му избено помещение № ***/, както и с припадащите му се 0.75 % /нула цяло и седемдесет и пет стотни процента/ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи на апартамента с идентификатори: на същия етаж № ***, под обекта № ***, над обекта № ***, за сумата от 37 000 лева. Със същото решение е осъдил Н. П.

К. да заплати на Н. Н. И., сумата 37 000 лева, представляваща покупната цена по договора за продажба на основание чл.189, ал.2, предл.1 във вр. с чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД.

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Е. Х. П., Х. С. Д., В.С.М..

От показанията на свидетеля П. се установява, че не познава Н.. Твърди, че веднъж, когато пиели кафе с Н. „се обади на някакви хора, които били под наем“. Това се случило преди две, три години. Не можел да си спомни дали Н. се обадил или „този човек“ се обадил на Н.. Доколкото си спомнял някакви хора живеели под наем и имали да уреждат някакви средства. Не си спомнял за други разговори. За този разговор си спомнял, защото искал да види апартамента. Не знаел кой е купувач на апартамента. "Ако са се заплашвали не знам, аз поне не знам такова нещо“.

Свидетелят Д. познавал Н. от църквата. Не познавал ответника. Знаел, че на ***г. Н. претърпял инцидент с колело. Бил блъснат от кола „много си изкарал акъла, уплашил се дали ще остане жив“. Той бил служещ в храма и след инцидента Н. дал курбан, почерка, че останал жив. След катастрофата колелото имало повреди „предната капла изкривена, и не подлежи на 3 употреба, трябва да се носи на ремонт колелото“.

От показанията на свидетеля М. се установява, че с Н. са приятели.

Работил в дом за стари хора *** и във фондация „С.“. Твърди че Н. имал фамилна обремененост и при напрежение и когато има стресови ситуации го стяга сърцето „не работи както трябва сърцето му“. Това се случвало и при физическо и психическо натоварване. Сочи, че пред него се случвало на Н. да му стане зле. „Усеща, че го стяга сърцето, почва да прескача, понякога се изпотява“. От Н. знаел, че има някакви проблеми с апартамента.

По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска, чието заключение не е оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. От заключението на експертизата се установява, че Н. П. К. страда от следните кардиологични заболявания : ***. Вещото лице сочи, че при К. няма данни да налице нито исхемична болест на сърцето, клапни пороци на сърцето и тиреотоксикоза, които биха могли да доведат до нарушение на сърдечния ритъм и предсърдно мъждене. В случая се касае за хронични заболявания на сърцето, като пристъпното ***г.. Гореописаните хронични заболявания на сърцето не са свързани с болки и страдания. В конкретния случай наличните хронични заболявания при К. са медикаментозно повлияни, което е довело до подобряване на функционалния капацитет и качеството на живот благоприятно.

По делото е назначена и изслушана комплексна съдебна психологопсихиатрична експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. В акценти в личностната структура на Н. П. К. е посочено : изразен невротичен синдром от астеничен тип. Освен с висока тревожност лицата с такива показатели се характеризират с изразени психосоматични оплаквания и нарушен здравен статус. Вещите лица сочат, че действията и отправените думи от Н. Н. И. силно са притеснили Н. П. К.. Същия е изпитал психически стрес от случилото се в рамките на нормална психологична реакция. От заключението се установява, че няма данни завеждането на гражданското дело против Н. П.

К. и образуването на наказателното производство против него да са довели до патологична промяна на психичното състояние на Н. П. К.. Вещите лица са посочили, че не са настъпили клинично значими промени в психическото състояние на Н. П. К..

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Съобразно чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да възникне задължението за обезщетяване на вреди, респективно правото на пострадалото лице да търси обезвреда, следва да се установят елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане: наличие на деяние, което да е противоправно, да е извършено виновно, да е причинило вреди и тези вреди да са в причинно – следствена връзка с извършеното.

Съгласно чл.52 от ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Съгласно трайно установената практика на ВКС, размера на обезщетението за неимуществени вреди е свързан с критерия справедливост, дефинитивно определен в чл.52 от ЗЗД, спрямо 4 който настъпилата вреда се съизмерява. Справедливостта, като критерий за определяне паричният еквивалент на моралните вреди включва винаги конкретни факти, относими към стойността която засегнатите блага са имали за своя притежател. Принципът на справедливост включва в най – пълна степен обезщетяване на вредите на увреденото лице от вредоносно действие, и е нужно съдът да съобрази всички доказателства от значение заа реално претърпените от увреденото лице морални вреди.

Разпечатката съдържа 38 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6c3eaa4c-2967-440d-a7d4-32c5080591c1