Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 719 от 09.12.2022, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Административно наказателно дело 1743/2022
Вид
Решение № 719
Подписан
09.12.2022
В сила
05.05.2023
Състав
Александър Симеонов Станчев

Цитирани разпоредби

  • чл.27 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.143, ал.10 · Закон за движението по пътищата
  • чл. 175, ал.3, пр.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189з · Закон за движението по пътищата
  • чл.574, ал.11 · Кодекс на труда

РЕШЕНИЕ

№ 719 гр. Русе, 09.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. И.а като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20224520201743 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 22-1085-001728/22.07.2022г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против И. М. Д., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и „Глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.

175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Срещу постановлението е подадена в законоустановения срок жалба от И. М. Д., в която се твърди, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и се моли за неговата отмяна.

Жалбоподателя редовно призован, явява се лично поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административно наказващият орган, не изпраща представител, релевира писмено становище, с което поддържа НП.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 13.04.2022г., около 10,00 часа, жалбоподателят Д. управлявал МПС – л.а. марка „Ситроен Ксантия“, негова собственост, като се движил в гр.Русе, по бул.“****“№82, когато бил спрян за проверка от пол. служители. При проверката на водача и автомобила било установено, че управляваното и притежавано от жалбоподателя МПС е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и, че това МПС е със служебно прекратена регистрация от 27.11.2022г., за което в сектор „ПП“ – ОДМВР – Русе е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КТ, във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП. Поради това, св.П.А. съставил АУАН бл.№ 135441/13.04.2022г. на жалбоподателя за извършено и описани по – горе нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени, съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации, отразени в АУАН и НП, не се опровергават от 1 събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Съдът приема за безспорно, че от обективна страна жалб.Д. е извършил описаното по-горе нарушение, което се установява от всички доказателства по делото.

От субективна страна жалб. Д. е извършил вмененото му нарушение умишлено, т.к. като правоспособен водач на МПС е знаел още на 23.10.2020г. /получавайки лично уведомлението по чл.574, ал.11 от КТ от Гаранционния фонд/, че следва да сключи задължителна застраховка „ГО“, но въпреки това е извършил вмененото му нарушение.

В тази връзка следва да се отбележи също, че в случая не се касае за предоставен за ползване чужд автомобил, а автомобила е лично собственост на жалбоподателя и предвид дългогодишния му стаж като водач на МПС е и извода, че несъмнено не е първия автомобил, който притежава и, за който следва да полага грижа относно поддържането му като движима вещ, включително и да сключва периодично задължителна застраховка „ГО“. Следва да се отбележи също, че жалбоподателят е получил лично уведомлението по чл.574, ал.11 от КТ от Гаранционния фонд на 23.10.2020г., но въпреки това е извършил нарушението което му е вменено по настоящото производство и то за продължителен период от време.

За процесното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, в чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са предвидени наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 до 12 месеца и „Глоба“ в размер от 200 до 500 лв. Съдът намира, че при индивидуализиране на размера на наложените наказания, от административно-наказващия орган е съобразена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като са определени наказания „Глоба” към минимален законов размер от 200 лева и към минимален законов размер от 6 месеца за наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“, поради което съдът няма законови правомощия да ги редуцира. Не е налице и маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН или малозначителен, т.к. от една страна чл.189з от ЗДвП изключва приложението на чл.28 от ЗАНН, а от друга страна процесното нарушение не се охарактеризира с по-малка степен на обществена опасност от други такива от този вид, напротив, законодателят определяйки вида и размера на наказанията, които следва да понесат нарушителите извършили това нарушение, е демонстрирал ясно, че тези нарушения са по тежки и със завишена обществена опасност от други по вид, регламентирани в ЗДвП.

По гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1085-001728/22.07.2022г., издадено от Началник Сектор „ПП“ към ОДМВР-гр.Русе, против И. М. Д., с ЕГН**********, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП са наложени наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца и „Глоба” в размер на 200 лв., на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2