Решение № 976 от 15.12.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 976 гр. Казанлък, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от СТЕЛА В. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20245510101549 по описа за 2024 година

Искът е за делба на съсобствен недвижим имот и е с правно основание чл.34 от Закона за собствеността /ЗС/. Производството е по реда на чл.341 и сл. от ГПК във фаза след допускане на делбата.

Ищецът Ж. Н. Ж., чрез пълномощника си адвокат Ц. М. моли съда да извърши делбата чрез изнасянето на процесния имот на публична продан като неподеляем.

В съдебно заседание ответницата С. Б. М. редовно призована не се явява и не взема становище по начина на извършване на делбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:

По извършване на делбата

Принципът за извършването на делбата е залегнал в нормата на чл. 69, ал. 2 от ЗН и според него всеки съделител трябва да получи по възможност дял в натура, като неравенството на дяловете се изравнява в пари, а имотите които не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан.

С влязло в законна сила съдебно решение № 454/02.07.2025г., постановено по гр.дело №1549/2024г. по описа на Районен съд – К., съдът е допуснал съдебна делба между Ж. Н. Ж., ЕГН **********, с адрес град К., улица ***, съдебен адрес град К., улица ***, чрез адвокат Ц. М. и С. Б. М., ЕГН **********, с адрес село М., *** по отношение на следния недвижим имот: Нива от 3 003 кв.м., трета категория, в местността „Х.“, в землището на село К., община К., представляваща поземлен имот с идентификатор № ***, 1 при съседи имоти : № ***, № ***1, №***, при квоти: 2 /3 идеални части за Ж. Н. Ж. и 1 /3 идеална част за С. Б. М..

В преклузивния срок по чл.346 от ГПК никой от съделителите не е предявил претенции по сметки.

За да избере способ за извършване на делбата съдът назначи по делото съдебно - техническа експертиза. От заключението на съдебно – техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено се установява, че процесния недвижим имот е неподеляем и не може да се раздели на реални дялове, съгласно чл.72 от Закона за наследството. От заключението на експертизата се установява още, че стойността на всеки един от дяловете е както следва : 1 /3 ид.ч. – 1 750 лева за С. Б. М. и 2 /3 ид.ч. – 3 500 лева за Ж. Н. Ж..

При така описаната фактическа обстановка, съдът счита, че допуснатия до делба недвижим имот следва да бъде изнесен на публична продан на основание чл.348 от ГПК по следните съображения. На първо място до делба е допуснат недвижим имот, който е неподеляем. На следващо място процесния недвижим имот не може да бъде поставен в един от дяловете, тъй като не са налице изискванията по чл.349, ал.1 и ал.2 от ГПК, а и липсва искане в тази насока.

На основание чл. 355 от ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – К. 4 % върху стойността на дела си, като се имат предвид квотите, при които е допусната делбата по отношение на всеки от съделителите и паричната оценка на тези квоти, дадени в заключението на вещото лице. По изложените съображения съделителите следва да заплатят следните държавни такси: Ж. Н. Ж. - 140 лева и С. Б. М. - 70 лева.

Искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение не е направено от страните, а и в случая е налице принципът, че при липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им, както и наличието на постигнато съгласие относно способа на делбата, всеки съделител следва да понесе сам направените разноски - в случая за ангажирането на адвокатско съдействие при реализиране на избрания способ за ликвидиране на съсобствеността. В определение № 152/08.06.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6646/2014 г., II г. о., определение № 47/29.01.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., определение № 177/12.03.2015 г. по ч. гр. д.

№ 657/2015 г., ІV г. о., определение № 252/11.07.2014 г. по ч. гр. д. № 2024/2014 г., І г. о., приема, че при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство на адвокат, а при наличието на спор за правата на съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК. По делото не е имало спор нито за правата на съделителите в съсобствеността, нито за способа за извършване на делбата. В първата фаза страните не оспориха наличието на съсобственост и квотите, а в устните състезания във фазата по извършване на делбата по отношение на способа за извършване на делбата пред съда и явилата се страна заяви, че вещта следва да бъде изнесена на публична продан, а другата страна не е взела становище. Присъединени 2 искове не са разглеждани във втора фаза на делбата.

По отношение на разноските за експертиза, съгласно т. 9 от Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС, разноските в делбеното производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в прекратената общност, когато са направени по необходимост, както е в случая – експертизата е назначена служебно и по необходимост от съда с цел установяване на стойността на делбената вещ, респ. дяловете на всеки съделител, т. е. не е във връзка с поведението на съделителите в процеса.

Ищецът е заплатил общо 400.00 лева, което е стойността на цялото възнаграждение на вещото лице, което означава, че ответника следва да бъде осъдена да му заплати 135 лева, съобразно нейния дял в съсобствеността.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: Нива от 3 003 кв.м., трета категория, в местността „Х.“, в землището на село К., община К., представляваща поземлен имот с идентификатор № ***, при съседи имоти: № ***, № ***1, № ***, при права /квоти/, както следва: 2 /3 идеални части за Ж. Н. Ж., ЕГН ********** и 1 /3 идеална част за С. Б. М., ЕГН **********.

Пазарната стойност на този имот е 5 250 лева.

ОСЪЖДА Ж. Н. Ж., ЕГН **********, с адрес град К., ***, съдебен адрес град К., ***, чрез адвокат Ц. М. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – К. сумата от 140 лева, представляваща дължима държавна такса върху стойността на дела му.

.

ОСЪЖДА С. Б. М., ЕГН **********, с адрес село М., *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – К. сумата от 70 лева, представляваща дължима държавна такса върху стойността на дела й.

ОСЪЖДА С. Б. М., ЕГН **********, с адрес село М., *** да заплати на Ж. Н. Ж., ЕГН **********, с адрес град К., ***, съдебен адрес град К., ***, чрез адвокат Ц. М., сумата от 135 лева, представляваща разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С. с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3