Определение № 756 от 25.03.2024, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 514/2024
- Вид
- Определение № 756
- Подписан
- 25.03.2024
- В сила
- 25.03.2024
- Състав
- Бистра Николова, Тодор Тодоров, Милен Василев
Цитирани разпоредби
- чл. 435 и сл. · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 756 гр. София, 21.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Бистра Николова
Членове:
Тодор Тодоров
Милен Василев като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско дело № 20241000500514 по описа за 2024 година
Производството е по 274 вр. чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „Пауър Енерджи България“ ООД срещу определение № 296/23.05.2023г. постановено по гр.д.№ 164/2022г. на Окръжен съдМонтана, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на „Пауър Енерджи България“ ООД против постановление за възлагане от 06.01.2022г. по изп. Дело № 565/2018г. по описа на ЧСИ А. В. и производството по делото е прекратено.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Твърди се, че всички съобщения по изпълнителното дело, предназначени за „Пауър Енерджи България“ ООД и за другите двама длъжници са връчвани чрез изпращането им с електронни писма до соченият в жалбата електронен адрес. Навежда се оплакване, че са нарушени императивните разпоредби на глава VI, раздел I на ГПК относно връчването на съобщения по делата. Моли обжалваното определение да бъде отменено, а делото върнато на Окръжен съд-Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постъпил е отговор на частната жалба от „ФЗ В. К.“ООД, с който се оспорва нейната основателност.
Въззивният състав намира следното:
Жалбоподателят е длъжник по изпълнително дело № 565/2018г. на ЧСИ А. В., рег.№ 747 на КЧСИ и район на действие-съдебния район на Окръжен съд-Монтана.
Жалбата пред Окръжен съд-Монтана е била насочена срещу постановление от 06.01.2022г. за възлагане на недвижим имот с идентификатор ***, ЕКАТТЕ 03736 и с площ 139709 кв.м. ведно с изградените в него сгради, находящи се в землището на с. Д.
Б., общ. Монтана с оплаквания изразяващи се в ненадлежно уведомяване на длъжника 1
„Пауър Енерджи България“ за действията на ЧСИ, и че изготвената оценка от вещото лице не е изготвена по надлежен ред, респ. същата е занижена.
В жалбата пред Окръжен съд-Монтана като незаконосъобразни са посочени всички извършени изпълнителни действия по провеждането на публична продан на недвижим имот с идентификатор ***,ЕКАТТЕ 03736 и с площ 139709 кв.м. ведно с изградените в него сгради, находящи се в землището на с. Д. Б., общ. Монтана, като е акцентирано на ненадлежно връчване на призовка за доброволно изпълнение на длъжника и други уведомления по изпълнителното дело.
Като взе предвид, че жалбоподателят „Пауър Енерджи България“ ООД е длъжник в изпълнителното производство и е обжалвал постановление за възлагане пред компетентния Окръжен съд-Монтана, каквото право да обжалва е изрично предвидено с нормата на чл.435, ал. от 3 ГПК, приема, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. При разглеждането и следва да бъде преценена основателността на твърдяните пороци в обжалваното постановление от 06.01.2022г. за възлагане на недвижим имот.
Предвид изложеното обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на длъжника следва да бъде отменено като неправилно, а делото да бъде върнато на Окръжен съд-Монтана за произнасяне по същество.
Поради изложеното, настоящият състав на САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 296/23.05.2023г. постановено по гр.д.№ 164/2022г. на Окръжен съд-Монтана, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на „Пауър Енерджи България“ ООД против постановление за възлагане от 06.01.2022г. по изп. дело № 565/2018г. по описа на ЧСИ А. В. и производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Монтана за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2